ο μαλλι δεν ειναι 18 χρονου, αλλα εγινε οτι καλυτερο μπορουσε να γινει, συνυπολογιζοντας και συνεκτιμωντας τα gts που υπηρχαν διαθεσιμα και την εκταση του προβληματος
Είναι μια πολύ σωστή παρατήρηση. Ο όλος σχεδιασμός έγινε για να πάρω ένα καλό αποτέλεσμα με βάση την υπάρχουσα δότρια. 18 ετών δεν θα μπορούσα να γίνω έτσι και αλλιώς (λόγω δότριας) αλλά και δεν το ήθελα αφού είναι γνωστό ότι όσο μεγαλώνεις χάνεις πυκνότητα παντού οπότε θα μιλάγαμε για κάτι αφύσικο. Πάνω από όλα ήθελα Φυσικότητα (με Φ κεφαλαίο) και μια αξιοπρεπή πυκνότητα (για τα δικά μου υψηλά στανταρτ), που με την 1η μμ ήταν καλή για κανονικές συνθήκες ενώ με την 2η θα μπορούσε να σταθεί και σε εξωτερικές "σκληρές" συνθήκες, κάτι που έχει ήδη επιτευχθεί. Ο λόγος που ποστάρω τόσο αποκαλυπτικές φώτο είναι για να καταλάβουν και οι "νέοπες" πως φαίνεται υπό διαφορετικές συνθήκες ένα πολύ καλό αποτέλεσμα έτσι ώστε να έχουν ένα μέτρο σύγκρισης.
Αν παρατηρήσετε τις 2 πιο πάνω φώτο (και οι 2 εξωτερικές με την ίδια ηλιοφάνεια), η 1η φαίνεται πιο τούμπανο γιατί απλά ο ήλιος χτυπάει στο μέτωπο και δημιουργούνται σκιές (σαφώς λιγότερες από αυτές του φλας) στο μαλλί. Η 2η, όπου πλέον χτυπάει κατευθείαν στο μαλλί με 1.000 φορές μεγαλύτερη λαμπρότητα από αυτή ενός φλας κινητού αποκαλύπτει τα πάντα.
Το αποτέλεσμα είναι σίγουρα πολύ καλύτερο στην πραγματικότητα για 3 βασικούς λόγους:
Πρώτον, η γωνία θέασης δεν είναι αυτή που μας παρατηρεί κάποιος στην καθημερινότητα. Η 1η φώτο είναι η γωνία που μας παρατηρεί κάποιος που είναι 20cm ψηλότερος ενώ η 2η κάποιος που είναι 40cm ψηλότερος (πράγμα αδύνατον). Όταν η παρατήρηση γίνεται στο ίδιο περίπου ύψος το αποτέλεσμα είναι καλύτερο λόγω του layering (τα πίσω μαλλιά καλύπτουν τα κενά των μπροστινών, όταν φυσικά μιλάμε για καλές πυκνότητες).
Δεύτερον, η απόσταση θέασης/λήψης είναι πολύ κοντινή στις ανωτέρω φώτο. Είναι στα 15-20 cm κάτι που σπάνια συμβαίνει στην πραγματικότητα. Όσο μεγαλώνει η απόσταση παρατήρησης χάνονται οι μικρολεπρομέρειες (άρα και τα κενά εφόσον βέβαια δεν είναι μεγάλα).
Τρίτον, λόγω της κίνησης οι "αδύνατες" γωνίες θέασης δεν διαρκούν πολύ οπότε δεν "χτυπάνε" σε αυτόν που παρατηρεί (αν φυσικά το γενικό αποτέλεσμα είναι καλό με μικρές μόνο αδυναμίες).
Παρακάτω βλέπετε άλλη μια φώτο ακριβώς στις ίδιες συνθήκες (ίδια ώρα, ίδιο μέρος) αλλά τραβηγμένη σε απόσταση 40-50 cm και υπό πραγματική μέγιστη γωνία θέασης (~+10cm ψηλότερα). Αυτή είναι η πραγματική χειρότερη εικόνα θέασης.