tamaliamoupiso
Well-Known Member
Ναι, όντως, δεν του είχα δώσει σημασία. Δες αυτό που του καθαρίζουν τα αυτιά ή του κάνουν μασάζ στο δρόμο. Έλιωσα στα γέλια.
Η ζωη με Covid-19
- Έναρξη μίζας Georgie
- Ημερομηνία έναρξης
Ναι, όντως, δεν του είχα δώσει σημασία. Δες αυτό που του καθαρίζουν τα αυτιά ή του κάνουν μασάζ στο δρόμο. Έλιωσα στα γέλια.
Παρακαλώ συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να απενεργοποιήσετε τις διαφημίσεις.
Το 1ο βημα ειναι να μας εξηγησεις τι περιεργο συμβαινει με τους θανατους παιδιων,πχ υπερβαλουσα θνησιμοτητα κτλ κτλ
Το 2ο βημα ειναι να τεκμηριωσεις οτι αυτο που απεδειξες στο 1ο βημα οτι συμβαινει οφειλεται στα εμβολια
Ας σε βοηθησω τωρα να προχωρησεις στο 1ο βημα και να μας ενημερωσεις
Στους παρακατω συνδεσμους θα επιβεβαιωσεις τα στοιχεια που παραθετω αμεσως πιο κατω
Θανατοι στην ηλικιακη ομαδα 0-4
1η-49η βδομαδα 2019=358 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2020=329 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2021=353 θανατοι
1η-13η βδομαδα 2022=82 θανατοι
Σωστα;
Θανατοι στην ηλικιακη ομαδα 5-9
1η-49η βδομαδα 2019=31 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2020=33 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2021=36 θανατοι
1η-13η βδομαδα 2022=12 θανατοι
Σωστα;
Θανατοι στην ηλικιακη ομαδα 10-14
1η-49η βδομαδα 2019=43 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2020=37 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2021=43 θανατοι
1-13η βδομαδα 2022=11 θανατοι
Σωστα;
Θανατοι στην ηλικιακη ομαδα 15-19
1η-49η βδομαδα 2019=111 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2020=117 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2021=114 θανατοι
1η-13η βδομαδα 2022=33 θανατοι
Σωστα;
Συνοπτικα Θανατοι στην ηλικιακη ομαδα 0-19
1η-49η βδομαδα 2019=543 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2020=516 θανατοι
1η-52η βδομαδα 2021=548 θανατοι
1η-13η βδομαδα 2022=138 θανατοι
Σωστα;
Παμε τωρα στο τελευταιο πινακακι
Συγκριτικο θανατων απο 1η-13 βδομαδα για 2021 και 2022 για την ηλικιακη ομαδα 0-14
Τωρα πρεπει να μας πεις τι περιεργο συμβαινει με τους θανατους των παιδιων ωστε να το κατανοησουμε και εμεις.
Legwg James
Well-Known Member
Καλώς σε δεχτήκαμε στο team Μπουρλαδων !
F1ght3r
Well-Known Member
Το γιατί υπάρχουν θάνατοι και υπερβολικά μεγάλα νούμερα στην ελλάδα σε αυτές τις ηλικίες μονο μια εξήγηση υπάρχει, ΑΝΙΚΑΝΌΤΗΤΑ τον ιατρών, δεν υπάρχουν τα απαραίτητα μηχανήματα, δεν ξέρω, η ελλάδα πάντα είναι πρώτη σε όλα γιατί και όχι στους θανάτους σε μικρές ηλικίες κάπου πρέπει να είμαστε πρώτη αφού έτσι μας αρέσει. Πουθενά αλλου, αμφιβάλλω αν και στην αφρική υπάρχουν τέτοια νούμερα σε αυτές τις ηλικίες.
www.statista.com
www.statista.com
www.statista.com
www.statista.com
www.statista.com
Sweden: coronavirus deaths by age groups 2023| Statista
As of January 11, 2023, the highest number of deaths due to the coronavirus in Sweden was among individuals aged 80 to 90 years old.
www.statista.com
Coronavirus (COVID-19) deaths by gender and age Germany 2024| Statista
The coronavirus (COVID-19) has led to over 183,000 deaths in Germany, as of 2024.
www.statista.com
Italy: COVID deaths by age group 2023 | Statista
The distribution of COVID deaths varies by age. People aged 80-89 are the most affected in Italy. Figures are updated weekly.
www.statista.com
Netherlands: coronavirus deaths by age 2022| Statista
As of August 9, 2022, the COVID-19 pandemic in the Netherlands had resulted in 22,532 deaths.
www.statista.com
Coronavirus (COVID-19) deaths in Switzerland by age group 2023| Statista
As of January 2023, members of the Swiss population aged 80 years and older have been most vulnerable to the coronavirus (COVID-19) outbreak, with the highest number of deaths recorded in this age group.
www.statista.com
Απο τα δεδομενα της ΕΛΣΤΑΤ δεν εντοπισα κατι αξιο αναφορας για τους θανατους της ηλικιακης ομαδας 0-19 μεσα στο 2022
Επειδή απο οτι καταλαβα άρχισαν οι ψεκιές για τα παιδιά και τα εμβόλια παλι.
1:22
Στο 7.45 γιατι χρειαζεται να εμβολιαστουν τα παιδια.
Kαι απο κατω στην περιγραφή τα λινκς
Θα ήταν καλο να ασχολουμαστε με πηγες που τεκμηριώνουν αυτα που λενε οπως ο παραπανω. Και οχι απλα να ανοιγουμε ενα site που χαϊδεύει τον ναρκισσισμό μας (site που μας''διαβεβαιώνουν'' δλδ οτι ειμαστε ξεχωριστοί, οτι ξέρουμε την κρυφή αλήθεια μονο εμεις κτλ).
Πολλά ζητάω αλλα οκ.
1:22
Kαι απο κατω στην περιγραφή τα λινκς
Θα ήταν καλο να ασχολουμαστε με πηγες που τεκμηριώνουν αυτα που λενε οπως ο παραπανω. Και οχι απλα να ανοιγουμε ενα site που χαϊδεύει τον ναρκισσισμό μας (site που μας''διαβεβαιώνουν'' δλδ οτι ειμαστε ξεχωριστοί, οτι ξέρουμε την κρυφή αλήθεια μονο εμεις κτλ).
Πολλά ζητάω αλλα οκ.
Τελευταία επεξεργασία:
Ενταξει, φιλε ziggy....περιμενεις τωρα να σου εξηγησει ο tamaliamoupiso και ολοι οι αρνητες της λογικης τι εννοουν με τις θεωριες συνωμοσιας που τους φυτευουν στο μυαλο;
Οσα τεκμηρια, οσα στατιστικα δεδομενα και να τους παραθεσεις, χαμενος κοπος.
Ειναι σαν να ζητας απο παιδι νηπιαγωγειου να λυσει εξισωσεις δευτερου βαθμου.
Με ποια κριτικη ικανοτητα θα το κανουν;
Δεν ειναι ολοφανερο οτι το μυαλο τους εχει σκουριασει πλεον, εχει διαβρωθει απο την πλυση εγκεφαλου που σε ολη τους τη ζωη υφιστανται;
tamaliamoupiso
Well-Known Member
Όπως εξηγεί σε σχετική ανάλυσή του, από τα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ φαίνεται πως οι θάνατοι των παιδιών των παραπάνω ηλικιακών ομάδων κυμαίνονται σχετικά σε ίδια επίπεδα με το 2019, που ήταν το τελευταίο έτος χωρίς πανδημία, το 2020, που ήταν το πρώτο έτος της πανδημίας χωρίς την κυκλοφορία εμβολίων, και το 2021 και 2022 που τα εμβόλια είχαν εγκριθεί και για τα ανήλικα παιδιά. «Στην Ελλάδα οι εμβολιασμοί των παιδιών ηλικίας 15-18 ετών ξεκίνησαν στις 15 Ιουλίου 2021, εκείνων που είναι 12-15 στις αρχές Αυγούστου και των παιδιών ηλικίας 5-11 ετών στις 15 Δεκεμβρίου 2021, ενώ για τα παιδιά κάτω των 5 ετών δεν έχει εγκριθεί ο εμβολιασμός», αναφέρει με νόημα ο κ. Μπατάκης.
Στην ηλικιακή ομάδα 15-19 ετών οι θάνατοι παιδιών το 2021 ήταν ελαφρώς μειωμένοι σε σχέση με τα δύο προηγούμενα έτη, ενώ σε επίπεδο πρώτου τριμήνου είναι περισσότερο αυξημένοι σε σχέση με τις άλλες ηλικιακές ομάδες.
Μπατάκης: Τι συμβαίνει με τους αιφνίδιους θανάτους παιδιών στην Ελλάδα
Τι ίσχυε πριν την πανδημία – Ανάλυση με βάση τα επίσημα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ
Συνημμένα
oreo
Well-Known Member
Αυτό το βιντεάκι που ανέβασες φίλε vdupa για να πάρουμε πληροφόρηση προέρχεται, απο ποιον κύριο ? ποια η ηλικία του ?τι απαγγέλεται ? ποιος είναι ο εργοδότης του ?
Ειναι χημικος και ξεκινησε βιντεκια που αφορουν επιστημονικά θεματα γυρω στο 2016-17 νομιζω. Τον παρακολουθώ απο τοτε. Παίζει να ειναι γυρω στα 30. Είναι ταγμένος να το πω έτσι στην επιστήμη, ορθολογισμό. Θα μεταφέρει τα facts, ασχετα αν αυτα ακουγονται ωραια/βολικά η οχι (και στον ίδιο).
Κάποια στιγμη του εκαναν προταση τα hoaxes και συνεχισε και εκει να κανει αυτο που εκανε στο YT. Ηταν μεταγραφη ''αεροδρομιου'' για μενα (αν ειναι εκει ακόμα). Φυσικά συνεχιζει κανονικα το προσωπικό του κανάλι. Εγω αυτο παρακολουθώ κυρίως.
Για μενα δεν εχουν σημασία ολα αυτα, αλλα το πως κάποιος τεκμηριώνει της οποια πληροφόρηση. Θα μπορουσε καποιος να ειναι υδραυλικος και να μπορει να σκεφτεται περισσοτερο ορθολογικα απο αλλους.
Το λεω γιατι η αναγκη να βρουμε μια αυθεντια που εχει καλο βιογραφικο και που θα λεει αυτο που θελουμε να ακουσουμε, έβγαλε στην επιφανεια ειδικους που αποδειχθηκαν λιγοι.
Τελευταία επεξεργασία:
oreo
Well-Known Member
Άρα ουδεμία σχέση έχει με το αντικείμενο το οποίο καταπιάνεται στα βίντεο. Απλά εξηγεί με τον τρόπο που αντιλαμβάνεται τα πράγματα ο ίδιος.
Παρακαλώ συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να απενεργοποιήσετε τις διαφημίσεις.
Φυσικά και εχει σχεση, γιατι εχει την ικανοτητα να καταλαβανει πως να διαβαζει μια ερευνα, πως να πραγματοποιεί μια έρευνα. Επισης εχει επαιδευτεί στην κριτικη σκεψη. Αυτο σπουδάζεις σε μια επιστημη. Αυτη ακριβως ειναι η δουλειά του. Άπλα τα εφαρμόσει στον δικό του τομέα.
Οχι, εξηγει αυτο που πραγματικα ισχυει. Δεν υπαρχει δικος σου τροπος στην επιστημη. Ενας ειναι. Και συγκεκριμενα τα δεδομενα,
Ενας κανονικος επιστημονας θα τα διαβασεις ακριβω με τον ιδιο τροπο ολα αυτα. Και ευτυχως αυτο γινεται τελικα (εκτος απο τις εξαιρεσεις-τσαρλατανους επιστημονες που γινονται σημαια των αντιεμβολιαστων)
Δεν καταλαβα γιατι εβαλες απο αλλη πηγη τα ιδια στοιχεια της ΕΛΣΑΤ που παρεθεσα και εγω
Προς τι η επαναληψη;Μηπως δεν διαβαζεις τι σου γραφουν οι αλλοι;
Παμε παρακατω
Τα νουμερα τα ειδες
Δεν προκυπτει τιποτα περιεργο απο τα νουμερα
Το οτι επιλεγεις να ποσταρεις καποιον που νομιζει οτι υπαρχει κατι περιεργο δεν λεει τιποτα
Αλλα δημοκρατια εχουμε εσυ η καποιος Μπατακης η οποιοσδηποτε αλλος μπορει να υποστηριζει οτι υπαρχει κατι περιεργο γιατι ειδε μια μικρη αυξηση σε μια υποομαδα
Τωρα αρχιζουν τα δυσκολα
Πρεπει να περασεις στο 2ο βημα
Για να αποδειξει καποιος οτι ενδεχεται να φταινε γι αυτο τα εμβολια πρεπει να παρουσιασεις στοιχεια συμφωνα με τα οποια αυτη η υπερβαλουσα θνησιμοτητα(να την κανει ο θεος) αφορα εμβολιασμενα παιδια
Εχεις τετοια στοιχεια;
Υπαρχει και τριτο και τεταρτο και πεμπτο βημα αλλα δεν θελω να σε κουραζω
Πχ το τριτο βημα ειναι να δουμε τι εμβολιο εχουν κανει αυτοι οι επιπλεον που πεθαναν
Και να σκοτωνουν τα εμβολια δεν μπορει να σκοτωνουν ολα το ιδιο!!!!
Μπορει να προκυψει οτι πχ για ενα απο ολα τα εμβολια δεν υπαρχει κανενας σε αυτη την ηλικιακη ομαδα που εμφανιζεται στην λιστα "υπερβαλουσας" θνησιμοτητας
Ετσι εσυ και ο Μπατακης θα εχετε συνεισφερει πολλα και θα μας ωθησετε να εμβολιασουμε τα παιδια μας με συγκεκριμενο εμβολιο!!!!
Τελευταία επεξεργασία:
oreo
Well-Known Member
Ναι αλλά είναι απλά χημικός ρε φίλε καταρτισμένος απο τις μέχρι τώρα σπουδές του να παραδίδει μαθήματα στην μέση εκπαίδευση. Δεν έχει το background , δεν είναι καν βιοχημικός.
Ολες οι επιστημες ειναι ακριβως το ιδιο πραγμα. Ξεκινανε και τελειωνουν με τον ιδιο τροπο. Το εχω ξαναπει, στο πρωτο μαθημα που εκανα με το καλημερα μας μιλησαν για την επιστημονικη μεθοδο και μεχρι την τελευταια μερα την χρησιμοποιουσαμε για καθε εργασία σε κάθε εξέταση. Την ιδια που χρησιμοποιουν ολες οι επιστημες. Τα υπολοιπα ειναι απλα η κατευθυνση. Αλλος θα ειναι χημικος, αλλος φυσικος, βιολογος, ψυχολογος κτλ.
Και γενικα αν το ψαξεις θα δεις οτι οσο περναν τα χρονια σπανε κι αλλο οι κατευθυνσεις για να ασχολουνται με πιο συγκεκριμενα πραγματα καθε φορα. Αλλα ξαναλεω με τον ιδιο τροπο, τα ιδια εργαλεια.
Οποιοσδήποτε εχει βγαλει σχολη που χρησιμοποιεί την επιστημονική μέθοδο, αν όντως κατάλαβε τι σπούδασε, θα συμφωνήσει με το παραπανω βίντεο, και μπορει να κανει το ιδιο πραγμα (ενα βιντεο-αναλυση) ευκολα για οποιοδηποτε θεμα. Απλα αν καποιος ειναι κοντα στην κατευθυνση του συγκεκριμενου θεματος θα το κανει ακομα πιο γρηγορα, πιο ευκολα...Λογικο ειναι.
Αυτος ως χημικος μια χαρα, ειναι και κοντα.
Τελευταία επεξεργασία:
oreo
Well-Known Member
Άρα προκύπτει το συμπέρασμα, οτι αν έχεις την ικανότητα να αντιληφθείς μια μελέτη ακόμα και αν δεν έχεις ιδία εμπειρία, ακόμα και αν δεν έχεις περάσει ούτε σαν τουρίστας απο κάποιο εργαστήριο π.χ ιολογίας, μπορείς να αποφανθείς και να έχεις δημόσιο βήμα, καθοδηγώντας τον κόσμο επι της θεωρίας. Φαντάζομαι το ίδιο θα μπορούσε να κάνει κάποιος με τα ανάλογα εχέγγυα για έρευνα που φέρει αντίθετες απόψεις απο αυτές που παρουσιάζονται. Αυτός όμως θα θεωρούνταν ψεκ? Συνοψίζοντας λοιπόν η προκατάληψη της επιβεβαίωσης ουδεμία σχέση έχει με το ποιός η τι, αλλά με το αν εξυπηρετεί αυτό που υποσυνείδητα θέλουμε να επαληθευτεί.
Αυτός που γνωρίζει (όντως) να διαβάζει έρευνα, αυτός που (όντως) έχει εκπαιδευτεί πάνω στην κριτική σκέψη, αυτός που έχει πραγματικά κατανοήσει τι είναι το επιστημονικό consensus, ναι θα μπορούσε να έχει ένα κανάλι με δημόσιο βήμα εκπροσωπώντας την πραγματικότητα.
Δεν θα είχε τα ανάλογα εχέγγυα αυτός που θα κάνει σημαία αντίθετες από το επιστημονικό consensus απόψεις. Αν το κάνει τότε σίγουρα δε γνωρίζει από επιστήμη και το YT κανάλι του θα έπρεπε να θεωρηθεί επικίνδυνο.
Η απάντηση είναι ΝΑΙ θα θεωρείται ψεκ. Χειρότερος απο ψεκ, γιατί η ημιμάθεια μπορεί να προκαλέσει μεγαλύτερο κακό. Κράζει πολλούς τέτοιους στο κανάλι του ο Mad. Θα σου πρότεινα να ρίξεις μια ματιά.
Όταν κάποιος ασχολείται μόνο με τα δεδομένα, όταν ξέρει να τα διαβάζει, όταν ξέρει να τα ερμηνεύει, όταν σκέφτεται ορθολογικά και καταλαβαίνει σε βάθος πως δουλεύει η επιστήμη, έχει εκπαιδευτεί να ''σκοτώνει'' την προκατάληψη της επιβεβαίωσης.
Όλη η επιστήμη και η δομή της έρευνας δηλαδή, έχουν ακριβώς σμιλευτεί ως το μοναδικό εργαλείο εκεί έξω που αντιμετωπίζει το confirmation bias. Και αυτός είναι ο λόγος ύπαρξης της.
Η προκατάληψη της επιβεβαιώσης υπάρχει παντού γύρω μας (έτσι είμαστε στη φύση μας) για αυτό και δημιουργήσαμε την επιστήμη για να προσπερνάει τα ''errors'' (τις προκαταλήψεις μας) και να μας οδηγεί σε σωστά συμπεράσματα.
Αυτός ο τύπος λοιπόν στο βίντεο (ο mad) επειδή ακριβώς καταλαβαίνει σε βάθος πως δουλεύει η επιστήμη δεν έχει καμία σχέση με το confirmation bias.
Ουτε εγω έχω σχέση με αυτό, γιατί το μόνο που θέλω να επαληθευτεί είναι η αλήθεια, όχι κάτι άλλο πέρα από αυτήν.
Δεν θα ήθελα ποτε να επαληθευτεί η πανδημία, ούτε ήθελα να βιώσουμε αυτά τα μέτρα (από μια κυβέρνηση που αντιπαθώ), ούτε ήθελα να κάνω εμβόλιο. Τι ακριβώς κερδίζω από τη στάση μου να ακολουθώ μια αλήθεια που με πονάει; Που έρχεται σε κόντρα με ότι επιθυμώ. Ποιο είναι το κίνητρο μου δλδ να ψάξω να επιβεβαιώσω το bias μου;
Ενας τρόπος για να διαπιστώσεις ποίος οδηγείται απο την προκατάληψη της επιβεβαίωσης σε αυτό το νήμα είναι να τσεκάρεις τα κίνητρα του. Σε τι τον εξυπηρετεί η κάθε ψεκιά για να χτίσει μια προκατάληψη και να έχει την ανάγκη να την ταίσει; Αν κάτι δεν του αρέσει, κάτι τον ξεβολεύει ή δεν πάει την κυβέρνηση ή θέλει να νιώσει της αίσθηση του μεγαλείου (εγώ ξέρω τι μας κρύβουν, εσείς όχι) κ.α είναι πιθανόν να είναι επιρρεπής στη συνωμοσιολογία. 'Έχει κίνητρο να είναι.
Εσύ πχ μπορεί το κάνεις γιατί είσαι επιρρεπής σε μη ρεαλιστικούς φόβους, που σε κρατάνε μακριά από αποφάσεις και δράση.
Ο ταμυαλαμουπισω μπορεί να θελει να ταΐσει το εγώ του.
Και πάει λέγοντας.
(μην τα πάρεις κυριολεκτικά)
Τελευταία επεξεργασία:
Έχω μερικές ενστάσεις. Δύο είναι οι μέθοδοι που αντλεί συμπεράσματα η επιστήμη, επαγωγή και απαγωγή, από το γενικό στο ειδικό και από το ειδικό στο γενικό. Και στις δύο μεθόδους άνετα μπορεί να συμβαίνει το confirmation bias. Άλλωστε στην συγγραφή μιας επιστημονικής δημοσίευσης παραθέτει κανείς όλες τις αναφορές που υποστηρίζουν την θέση του και συνήθως εντέχνως αποφεύγει τις αντίθετες προς την κατεύθυνση αυτού αναφορές. Τα κίνητρα προφανώς είναι ενδεικτικά για τις προθέσεις αλλά είναι μόνο αυτό, ενδεικτικά. Στην φιλοσοφία των επιστημών υπάρχει ο διχασμός κατά πόσο η ίδια η επιστήμη έχει ανθρωποκεντρική ή μη θεώρηση. Δηλαδής κατά πόσο η επιστήμη και οι ανακαλύψεις της ακολουθούν ένα συγκεκριμένο μονοπάτι που ορίζεται ουσιαστικά από την φυσιολογία του ανθρώπου ή είναι εντελώς τυχαίος ο τρόπος που εξελίσσεται. Μερικοί μάλιστα στην ανθρωποκεντρική θεώρηση ποιητικά λένε πως είναι σαν ένας εκλείπων Θεός να σημάδεψε το μονοπάτι.
Κέρνα τίποτις. Και όχι κατουρημένο, ξες εσύ.