Ελπιζω, φιλε Γιωργο, να καταλαβαινεις τη διαφορα των δυο περιπτωσεων. Μεγαλα παιδια ειμαστε...κριση και αποψη εχουμε.
Εσυ (και ο καθε Γιωργος) που κανει διαφημιση "με νυχια και με δοντια" ενος γιατρου, οφειλει να αποδεικνυει τα γραφομενα του. Απο τη στιγμη που λειτουργειτε ως "υπαλληλοι" ενος γιατρου, εχετε την υποχρεωση να τεκμηριωνετε αυτα που γραφετε.
Εδω και τρια χρονια εχεις ξεκινησει μια ανευ προηγουμενου προσπαθεια να προμοταρεις εναν συγκεκριμενο γιατρο. Δεν καταλαβαινεις, λοιπον, οτι ειναι ηθικη υποχρεωση σου να αποδεικνυεις αυτα που ισχυριζεσαι, αλλιως κινδυνευεις να θεωρηθεις "ψαρας πελατων" και "τσιρακι κλινικης"; Επομενως, ειναι αυτονοητο οτι πρεπει να γινονται σωστες παρουσιασεις μεταμοσχευσεων.
Στην περιπτωση της φινας, αραγε ισχυει το ιδιο; Δηλαδη ο υποφαινομενος θα επρεπε να συναισθανεται οτι κινδυνευει να θεωρηθει "ψαρας πελατων" αν δεν ποσταρει φωτογραφικο υλικο; Ποιο ακριβως συμφερον μπορει να εξυπηρετω; Μηπως ειμαι υπαλληλος φαρμακευτικης εταιρειας; Μηπως αποσκοπω σε μιζες και οικονομικα οφελη; Αντιθετως, προσπαθω να γλιτωσω απο αχρειαστα οικονομικα εξοδα. Προσπαθω να κανω κατανοητο οτι με 3 ευρω τον μηνα μπορει καποιος, ειδικα στην αρχη της τριχοπτωσης, να σωσει τα μαλλια του.
Αυτη ειναι η τεραστια διαφορα μεταξυ μας...και κάνεις σαν να μην την καταλαβαινεις.
Αυτο, δηλαδη, ειναι καλοπροαιρετο σχολιο;
Καθε φορα που γραφω για τη φιναστεριδη, πεταγεσαι σαν τον Φαντομα, και με προσβαλλεις. Συνεχεια γραφεις οτι ειμαι "κολλημενος". Συνεχεια κρινεις κατι ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΝΙΔΕΟΣ. Αντι να σταματησεις να παρεμβαινεις και να σχολιαζεις πραγματα που ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΔΟΚΙΜΑΣΕΙ, ειρωνευεσαι τους υπολοιπους που εχουν μακροχρονη πειρα.
Ειναι λογικο αυτο;