Anastasakis Hair Clinic
Κλινική αποκατάστασης τριχωτού
Εισαι πραγματι δικηγορος ή φοιτητης Νομικής?
Ενωμένοι απέναντι στους τσαρλατάνους! (βίντεο)
- Έναρξη μίζας CVIAL
- Ημερομηνία έναρξης
Anastasakis Hair Clinic
Κλινική αποκατάστασης τριχωτού
Καλά, στην αρχή άλλα υπαινιχθήκατε, αλλά πάλι καλά που τουλάχιστον ανασκευάσατε.
Από όλους τους χαρακτηρισμούς σας, μπορώ να δεχτώ εν μέρει αυτόν του «ιδεοληπτικού». Όχι όμως με την έννοια της τυφλής προσκόλλησης σε κάποιο πρόσωπο ή κάποια ιδεολογία.
Στην περίπτωση του Lorenzo (γιατί έκει το πάτε μάλλον πάλι), η επιμονή μου δεν προκύπτει από προσωπική συμπάθεια (παρόλο που είναι εξαιρετικά συμπαθής), οικονομικό συμφέρον ή κάποια ανεξήγητη εμμονή. Προκύπτει από το γεγονός ότι έχω παρακολουθήσει επί χρόνια τη δουλειά του, έχω δει μεγάλο αριθμό περιστατικών, έχω εξετάσει την τεχνική του προσέγγιση και, κυρίως, έχω δει στην πράξη και επανειλημμένα τα αποτελέσματα αυτής της φιλοσοφίας. Δουλεύει.
Και το σημαντικότερο είναι ότι αυτές οι τεχνικές, με βάση όσα έχω παρατηρήσει, κάνουν tick σε όλα τα boxes που θεωρώ ουσιαστικά για μια επιτυχημένη μεταμόσχευση μαλλιών: εξαιρετικά αισθητικά αποτελέσματα, σωστή στρατηγική για διατήρηση του αποτελέσματος σε βάθος χρόνου, ορθολογική διαχείριση της δότριας και επίτευξη του επιθυμητού αποτελέσματος με όσο το δυνατόν λιγότερες μεταμοσχεύσεις.
Δεν με ενδιαφέρει απλώς να δω ένα εντυπωσιακό αποτέλεσμα στους 12 μήνες. Με ενδιαφέρει πώς θα δείχνει αυτό το κεφάλι με την μέγιστη σιγουριά σε 5, 10, 15 ή και 20 χρόνια.
Δεν υποστηρίζω τον Lorenzo επειδή είναι ο Lorenzo. Υποστηρίζω μια χειρουργική φιλοσοφία που, κατά την κρίση μου, συνδυάζει ποιότητα αποτελέσματος, διάρκεια και οικονομία της πολύτιμης δότριας.
Αν αύριο κάποιος άλλος αποδείξει στην πράξη ότι μπορεί να πετύχει τα ίδια ή καλύτερα αποτελέσματα, και κάνει tick όλα τα boxes και όχι κάποια από αυτά εννοείται ότι θα βγω να το πω.
Ιδεοληψία είναι να παραμένεις προσκολλημένος σε μια άποψη παρά τα αντίθετα στοιχεία. Όχι να επιμένεις σε μια προσέγγιση επειδή τα στοιχεία και η εμπειρία σου εξακολουθούν να τη δικαιώνουν.
Μην μπερδεύετε λοιπόν την προσήλωση σε δοκιμασμένες τεχνικές με την προσωπολατρία.
Τελευταία επεξεργασία:
bobby
Well-Known Member
«Αλλά αν όντως είναι έτσι» έχω γράψει πριν…..
Αν είναι να κάνεις quote κάτι κάνε το σωστά, μην απομονώνεις μόνο αυτό που βοηθά το αφήγημα σου….
Και επειδή ξέρω ότι η συζήτηση θα επανέλθει στη συντηρητική αγωγή, με το γνωστό επιχείρημα «ο κόσμος δεν θέλει να πάρει φιναστερίδη, τι να κάνουμε;».
Έχω εντελώς αντίθετη άποψη, και αυτή δεν προκύπτει από θεωρητικές αναζητήσεις, αλλά από πολύ συγκεκριμένη και πολυετή εμπειρία.
Έχω παρακολουθήσει πλέον πάνω από 500 αναλυτικά consultations με τον Lorenzo διάρκειας τουλάχιστον 30 λεπτών το καθένα, εκ των οποίων τουλάχιστον 300 αφορούσαν μέλη του forum που όχι μόνο δεν λάμβαναν φιναστερίδη, αλλά είχαν ήδη διαβάσει όλα τα πιθανά «δεινά» της. Μιλάμε δηλαδή για ένα ιδιαίτερα επιφυλακτικό κοινό, πολύ πιο ενημερωμένο για τις πιθανές παρενέργειες από τον μέσο ενδιαφερόμενο.
Και τι παρατήρησα;
Περίπου το 95% αυτών των μελών, μετά από αναλυτική εξήγηση της μακροχρόνιας θεραπευτικής στρατηγικής, των οφελών, των πιθανών παρενεργειών και των επιλογών αντιμετώπισής τους, αποφάσισε να ξεκινήσει αγωγή.
Και το σημαντικότερο; Από όσα έχω παρακολουθήσει στη συνέχεια, η συντριπτική πλειοψηφία δεν τη διέκοψε.
Τι χρειάστηκε για να συμβεί αυτό;
Ο ίδιος ο γιατρός να αφιερώσει μισή ώρα για να ενημερώσει πραγματικά τον ασθενή χωρίς καν να μιλήσει για μμ.
Εκεί βρίσκεται, κατά τη γνώμη μου, όλη η ουσία.
Στην ελληνική αγορά μεταμόσχευσης μαλλιών, η πρώτη επαφή και η αρχική αξιολόγηση γίνεται συνήθως από εμπορικούς συμβούλους και όχι από τον ίδιο τον γιατρό. Σε ένα τέτοιο μοντέλο, η συντηρητική θεραπεία κινδυνεύει να περάσει σε δεύτερη μοίρα, καθώς το επίκεντρο της συζήτησης είναι η χειρουργική επέμβαση.
Και ακόμη κι όταν αναφέρεται η φαρμακευτική αγωγή, είναι εντελώς διαφορετικό να την προτείνει ένας πωλητής και εντελώς διαφορετικό να την εξηγεί ο ίδιος ο γιατρός, αναλύοντας την επιστημονική τεκμηρίωση, τα οφέλη, τους κινδύνους και τη σημασία της για τη μακροχρόνια διατήρηση του αποτελέσματος.
Το έχω συζητήσει με πάρα πολλά μέλη και η εμπειρία που μου μεταφέρουν συγκλίνει στο ίδιο συμπέρασμα: όταν ο γιατρός αφιερώνει τον απαιτούμενο χρόνο και εξηγεί σωστά τη συνολική στρατηγική, πολλοί από εκείνους που αρχικά απορρίπτουν τη θεραπεία τελικά την επιλέγουν.
Δεν ισχυρίζομαι ότι η συντηρητική αγωγή είναι κατάλληλη για όλους ή ότι πρέπει να τη λάβουν όλοι. Ούτε ότι ο γιατρός οφείλει να πιέσει κάποιον να πάρει ένα φάρμακο που δεν επιθυμεί.
Ισχυρίζομαι όμως ότι υπάρχει τεράστια διαφορά ανάμεσα στον ασθενή που αρνείται μια θεραπεία μετά από πλήρη ιατρική ενημέρωση και στον ασθενή που την αρνείται επειδή κανείς δεν μπήκε στον κόπο να του εξηγήσει ουσιαστικά τι μπορεί να του προσφέρει.
Και αυτή η διαφορά δεν είναι ευθύνη του ασθενούς. Είναι ευθύνη του τρόπου με τον οποίο ασκείται η Ιατρική.
Μπορεί να έχετε διαφορετική άποψη. Όμως η δική μου εμπειρία, μέσα από εκατοντάδες πραγματικά περιστατικά και τη μετέπειτα επικοινωνία μου με πολλά από αυτά τα μέλη, είναι πλέον εξαιρετικά συνεπής.
Το «ο ασθενής δεν θέλει» δεν μπορεί να αποτελεί μια βολική απάντηση όταν δεν έχει προηγηθεί η απαραίτητη προσπάθεια ουσιαστικής ιατρικής ενημέρωσης.
Γιατί τελικά το ερώτημα δεν είναι μόνο πόσοι ασθενείς αρνούνται τη συντηρητική θεραπεία.
Είναι πόσοι θα εξακολουθούσαν να την αρνούνται αν τους είχε αφιερωθεί ο χρόνος που πραγματικά χρειάζονται για να αποφασίσουν ενημερωμένα.
Οπότε, ίσως δεν είναι θέμα «τεμπέλικης Ιατρικής», όπως ισχυρίζεστε, αλλά «τεμπέλικης ενημέρωσης» και επιφανειακού consultation.
Τελευταία επεξεργασία:
jonhybb255
New Member
Υπονοείτε ότι δεν έχουν καλά αποτελλέσματα. Μπορεί και να μην έχουν.
Ο ποιο σύνηθες όμως λόγος θεωρώ ,είναι το ότι δεν το εγκρίνει ο ασθενής.
Αυστηρός εγώ μαζί σας προσωπικά δεν είμαι. Ούτε έχω σχολιάσει κάτι σε κάποιο αποτέλεσμα της κλινικής σας.
Τώρα εάν κάποια μερίδα του φόρουμ θεωρείται ότι σας κρίνει αυστηρά, μάλλον πρέπει να σκεφτείτε στο κατά πόσο ευθύνεστε και εσείς για αυτό(και δεν εννοώ τη συμπεριφορά σας).
Για την ακρίβεια το θεωρώ περισσότερο υποκειμενικό. Με ενδιαφέρουν τα ΜΑΤΙΑ και η αισθητική η δικιά μου. Ούτε των γύρω αξιολογητών, ούτε του γιατρού. Και αυτό γιατί ορισμένοι έχουμε καεί από τις αισθητικές απόψεις γιατρών.
Το συζητάω με το γιατρό (που ακούει και καταλαβαίνει), του εξηγώ τι είναι αυτό που θέλω και αυτός κρίνει αν γίνεται η όχι. Πολλοί το αφήνουν εξολοκλήρου πάνω στο γιατρό. Οκ το καταλαβαίνω.
Είμαστε όμως και μια μερίδα που έχουμε ιδέα και από μαθηματικά και από μάκροεικόνα, και μπορούμε να κάνουμε μακροπρόθεσμο πλάνο.
Τελευταία επεξεργασία:
Κάθησα και το έψαξα, έστειλα και ένα pm στον admin που χειρίζεται το cloudflare και η απάντηση είναι 1000-1500 μοναδικοί επισκέπτες (όχι εγγεγραμένα μέλη) την ημέρα κατά μέσο όρο.
Anastasakis Hair Clinic
Κλινική αποκατάστασης τριχωτού
ΟΧΙ. Εγω ΔΕΝ υπονοώ, ΛΕΩ.
ΕΧΕΙΣ συνεργασια με την S@n@c@ μιας και πας τον Λορετζο εκει για να κανει τα χειρουργεια του και να μεταδωσει τεχνογνωσια.
Αυτο ακριβως σημαινει.
Ναι!
ΔΟΥΛΕΥΕΙ.
Αλλα :
1. δεν ειναι η ΜΟΝΗ που δουλευει
2. δεν ειναι a priori ασχετοι ή απατεωνες οσοι δεν την εφαρμόζουν (δηλαδή, δεν το κάνουνε από συμφέρον.)
Εχεις ΚΑΘΕ δικαίωμα να έχεις δει έναν μόνο γιατρό να δουλεύει.
Έχεις ΚΑΘΕ δικαίωμα να έχεις βγάλει μια προσωπική θεωρία από αυτόν τον έναν γιατρό.
Ειδικά όταν αυτός ο γιατρός είναι ένας που αποδεδειγμένα έχει από τα καλύτερα αποτελέσματα στον κόσμο και, για την ώρα, τα περισσότερα βίντεο με αποτελέσματα στον κόσμο, έχεις ακόμα περισσότερο δικαίωμα.
Και ήδη, ως χομπίστας και μη γιατρός, το γεγονός ότι έχεις επενδύσει τόσες ώρες ακόμα και σε ΕΝΑΝ γιατρό και σε μια τόσο μονόπλευρη γνώση σε καθιστά πιθανόν ανώτερο από οποιονδήποτε άλλο administrator σε φόρουμ τριχόπτωσης παγκοσμίως.
Αυτό όμως που δεν έχεις δικαίωμα είναι να θεωρείς ότι οποιαδήποτε άλλη στρατηγική είναι υποδεέστερη και να αφήνεις χυδαία υπονοούμενα ότι ακόμα κι εγώ, που αυτή τη στιγμή είμαι Νο 2 μετά τον Lorenzo παγκοσμίως σε βίντεο, έχω δόλο πίσω από τη δική μου στρατηγική.
Και σίγουρα είναι ντροπή να χρησιμοποιείς το βήμα σου και την επιρροή σου, ώστε αυτά τα αστήρικτα, χυδαία υπονοούμενα να μου προκαλούν επαγγελματική βλάβη.
Ισχυουν ΑΠΟΛΥΤΑ αυτα που λες
ΜΕταξυ μας , ΔΕΝ εχεις δει τετοιο ακομα, εχεις δει μεχρι καμια 5ετιας με την στρατηγική Λορετζο.
θα δεις οτι ΔΕΝ διαφερερει τελικα οσο νομιζεις.
Και αυτά τα κεφάλια που μου ανέφερες τις προάλλες, όπου τελικά έπεσαν τα περισσότερα μαλλιά της μεταμόσχευσης, ακόμα κι αν έπαιρναν finasteride, σχεδόν το ίδιο θα είχε γίνει. ΜΙΚΡΗ ΔΙΑΦΟΡΑ
Το καταλαβαινω.
ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΔΟΤΡΙΑ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ!
ΜΗΝ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ!
ΒΑΖΕΙ ΟΣΟ ΧΩΡΑΝΕ!
Φίλε μου, για άλλη μια φορά γίνεσαι άδικος.
Έχω ποστάρει εκατοντάδες αποτελέσματα με λιγότερα τριχοθυλάκια, που έχουν πλήρη κάλυψη και χωρίς φιναστερίδη.
Αν ήσουν δίκαιος, θα έλεγες: «Παιδιά, πολύ ωραίο αποτέλεσμα. Ανησυχώ τι θα γίνει στο μέλλον χωρίς φιναστερίδη. Ας περιμένουμε να δούμε.»
Εσύ τι λες; Θεωρείς δεδομένο, επειδή έχεις μάθει παπαγαλία το μάθημα του Lorenzo, ότι χωρίς τη Φινστερήδη θα γίνει Βατερλό;
ΑΜ ΔΕ!
Ναι σωστή η ορολογία σου, και αυτό ακριβώς κάνεις.
ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΚΑΝ αυτα που ποσταρω διοτι ΔΕΝ ταιριαζουν με την προϋπάρχουσα νοοτροπία σου.
Αυτό λέγεται confirmation bias.
Δεν μπερδεύω αυτό. Έχεις προσκόλληση σε μία δοκιμασμένη τεχνική και θεωρείς ότι είναι η μοναδική.
Και κάνεις και σθεναρή αντιπολίτευση σε οποιαδήποτε άλλη, ακόμα και όταν έχει αποδεδειγμένα, με εκατοντάδες περιστατικά, εκατοντάδες βίντεο και χιλιάδες φωτογραφίες, φανεί να δουλεύει.
Τουλάχιστον για το διάστημα όπου μπορείς να παρατηρήσεις ότι είμαι στο Forum , δηλαδή τρία με τέσσερα χρόνια.
Ξέρετε πολύ καλά τι εννοώ αλλά εν πάσει περιπτώση δεν το συνεχίζω.
Προφανώς
Ειπά κάποιον απατεώνα?
Δεν είπα ότι έχετε δόλο συγκεκριμένα εσείς. Έκανα κριτική σε μεθοδολογίες. Αν τις εφαρμόζετε ή όχι δεν το ξέρω.
Προσωπική εμπειρία (από διάφορα cases) 10 χρόνια (μέχρι στιγμής). Δεν μίλησα για μαλιά μμ, αλλά για μαμα.
Το οικονομία πήγαινε στην διαχείριση της ανα επέμβαση. Εννοείται ότι θα βάλει όσα χρειάζεται για να έχει καλή κάλυψη.
Δεν βλέπω αυτά που ποστάρεται γιατί ξέρω ότι αν κάνω οποιαδήποτε κριτική, όπως στην περίπτωση @MG86 που την θεωρώ πολύ δίκαια, θα ξεκινήσουμε τα σεντόνια και τις υπερβολικές εκφράσεις. Είναι κουραστικό.
Τα έχω γράψει τόσες φορές, να τα πω άλλη μια. Φύτρωση έχετε, κάλυψη λόγω καλών (πλέον) λόγων έχετε. Φυσικότητα στις hairline φαίνεται ότι έχετε. Στρατηγική λέτε ότι έχετε αλλά εγώ μέχρι να το διαπιστώσω σε βάθος χρόνου θα έχω τις αμφιβολίες μου. Για τις πυκνώσεις σε υπάρχοντα μαλλιά να μην το ξαναπιάσουμε διαφωνούμε. Αυτά έτσι πρόχειρα.
Anastasakis Hair Clinic
Κλινική αποκατάστασης τριχωτού
ΑΚΡΙΒΩΣ
Αυτο ειναι ενα ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΟ ΚΟΙΝΟ.
Αυτους τους 500 του ς εχεις δει σε 10 χρόναι μεσα.
Εγω βλεπω περιπου 2000 το χρόνο.
το 20% παιρνει Φινα με 5 κουβεντες, και αλλο ενα 10% με 5 λεπτα κουβεντας.
πανω απο 600 ατομα ΤΟ ΧΡΟΝΟ ξεκινανε Φινα εξαιτιας μου
Οι 500 ΣΟΥ, ειναι μεσα σε αυτο το δειγμα.
ΔΕΝ ειναι στους υπολοιπου 1400.
Αυτοι ΤΟΝ Κ@ΛΟ ΣΟΥ ΚΑΤΩ ΝΑ ΚΤΥΠΑΣ ΕΣΥ ΚΑΙ Ο ΛΟΡΕΤΖΟ ΔΕΝ ΘΑ ΠΑΡΟΥΝ.
Οπότε σταμάτα να θεωρείς ότι οι πεντακόσιοι που έχεις δει πήραν φιναστερίδη από τη φιλεύσπλαχνη, υπομονετική και γεμάτη ενδιαφέρον και κατανόηση ενημέρωση του Lorenzo ή του κάθε Αναστασάκη.
ΗΤΑΝ ΕΤΟΙΜΟΙ ΗΔΗ.
ΔΕΝ ηταν η μισαωρη ενημερωση. (οχι οτι δεν καθυσηχαζει.)
Απλα υπαρχει μια πολυ σοφη παροιμια που λεει: όταν ο μαθητής είναι έτοιμος, τότε εμφανίζεται ο δάσκαλος.
Οπότε, συνολικά, το λάθος που κάνεις είναι ότι μπλέκεις το correlation με το causality.
Θεωρείς ότι ο λόγος που πήραν αυτοί οι πεντακόσιοι τη φιναστερίδη ήταν η ενδελεχής ενημέρωση του Lorenzo. Δεν ήταν. Αυτοί οι ασθενείς ήταν ήδη οι περισσότεροι, αν όχι όλοι, έτοιμοι ψυχικά και πνευματικά για φιναστερίδη.
Εμενα ειναι 20%
Του ΤΥΧΑΙΟΥ δειγματος.
Σε εσένα ξέρουν όλοι, πριν έρθουν, ότι η φιλοσοφία είναι Φιναστερίδη, και έρχονται σχεδόν όλοι δεκτικοί, αν όχι προαποφασισμένοι.
Ξέρω ότι θα αντιδράσεις και θα αρχίσεις διάφορα επιχειρήματα, και καλά, για να στηρίξεις τον Lorenzo, αλλά κατά βάθος ξέρεις ότι το στατιστικό σου πάσχει από απίστευτη μεροληψία.
Ναι
Και εξηγησα ΓΙΑΤΙ!
Όχι, δεν έχει σχεδόν καμία σχέση με το ότι αφιέρωσε χρόνο.
Το εξηγω πριν
Σε κάποιες κλινικές αυτό γίνεται στρατηγικά και είναι αντιδεοντολογικό.
Υπάρχουν επίσης τουλάχιστον τρεις αρκετά γνωστοί έως και πολύ γνωστοί γιατροί στην Αθήνα, οι οποίοι λένε στον κόσμο να σταματήσει την αγωγή, ακόμα και αν την παίρνει.!
Ενας κολωνακι, ενασ μαρουσι, ενας πειραια
Στη δική μου κλινική, σε πληροφορώ, δεν συμβαίνει καθόλου αυτό.
Αλλα???
Εδώ πέρα έχεις πει επανειλημμένως ότι, αν κάποιος δεν δεχτεί να πάρει finasteride, κανονικά δεν πρέπει να γίνεται χειρουργείο.
Θες να στα ανεβασω???
Επίσης, όταν κάθεσαι και λες ότι πρέπει εγώ να κάνει ο ιατρός διάλεξη μισής ώρας για τη finasteride, αυτό, ρε φίλε, δεν είναι πίεση;
Εγώ, φίλε μου, έχω κάνει κάτι ακόμα καλύτερο.
Στους ασθενείς στους οποίους προτείνω φιναστερίδη —διότι δεν προτείνω σε όλους, μιας και δεν είναι όλοι κατάλληλοι υποψήφιοι για φιναστερίδη— δίνω ειδικό τετρασέλιδο με όλες τις λεπτομέρειες.
Τους δίνω δεκαπεντάλεπτο βίντεο, όπου εξηγώ τα πάντα για τη φιναστερίδη, οπότε δεν χρειάζεται στην πραγματικότητα να θυμούνται και τίποτα από αυτά που είπαμε στο ραντεβού.
Μπορούν ανά πάσα στιγμή να ανατρέξουν, αν κάτι δεν θυμούνται, και να το επιβεβαιώσουν.
Ο φίλος σου ο Λορετζο, δίνει κάποιο υλικό ή είναι ό,τι αρπάξει ο ασθενής στο ραντεβού και ό,τι προλάβει να θυμηθει???
Α!
Να μην ξεχάσω ότι και στο ελληνικό βιβλίο μου έχω ένα κεφάλαιο 40 σελίδων, μαζί με τη βιβλιογραφία (περιπου 220 αναφορες), για τη φιναστερίδη, το οποίο στέλνω δωρεάν σε όποιον το επιθυμεί, επειδή έχει επιστημονικές ανησυχίες και θέλει και βιβλιογραφία.
Είμαι σίγουρος ότι έχεις διαβάσει κι εσύ αυτό το κεφάλαιο από το βιβλίο μου, που σου έχω χαρίσει, έτσι δεν είναι;
Δεν θα σχολιασω.
ΟΛΟΙ που κουνανε το δακτυλο στην Ελλαδα τους χειροκροταει ο κοσμος, χωρις να ανρωτιεται αν εχουν τη ΓΝΩΣΗ να κουνανε το δακτυλο....
Εσυ με τα ...500 περιστατικα, με τον ΕΝΑ ιατρο που εχεις δει, για ΜΙΑ ΠΑΘΗΣΗ, εχεις αποψη για την Ασκηση της ΙΑτρικής συνολικα και κουνας το δακτυλο....
Οχι, δεν εχω ...διαφορετικη αποψη
Εχω ΠΟΛΛΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ.
Εσύ, λοιπόν, έχεις δει έναν grandmaster σκακιστή να παίζει και να κερδίζει με μία ΠΟΛΥ συγκεκριμένη στρατηγική ανοίγματος και ρουα ματ πολύ συγκεκριμένο ειδος αντιπάλων
και θεωρείς ότι μόνο αυτή η στρατηγική κερδίζει και όποιος κάνει άλλη στρατηγική είναι είτε άσχετος είτε απατεώνας;
ΕΓΩ ΞΕΡΩ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΣΚΑΚΙ
Και ΠΑΙΖΩ σκακι 20 χρόνια
Δεν κοιταω αλλους να παιζουν και κανω τον grandmaster....
Οποτε ΚΑΠΟΙΕΣ Φορες η ΜΙΑ η στρατηγική που έχεις μάθει είναι η καλύτερη.
Υπάρχουν πολλές άλλες στρατηγικές που μπορούν να σου φέρουν εξίσου καλά ή ακόμα καλύτερα αποτελέσματα.
Γενικα ισχυει αυτο που λες.
Εμενα δεν με αφορα
Σου έχω απαντήσει παραπάνω.
Και σε περίπτωση που διαφωνείς, υπάρχει κι άλλος τρόπος.
Μπορούμε να κάνουμε ένα κοινωνικό πείραμα στην κλινική μου και να δούμε τι επίδραση έχει η υποτιθέμενη στρατηγική Lorenzo σε τυχαίο δείγμα ασθενών.
ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΕΙΣ???
Καταρχήν τους 500 τους έχω δει με τον Λορενζο σε 6 χρόνια. Σε pm με φώτο μόνος μου κάθε χρόνο τουλάχιστον 200. Αυτό που γράφω είναι ότι οι 300 έρχονται εξαιρετικά προβληματισμένοι με αρνητική προδιάθεση απέναντι στη φιναστερίδη και μάλιστα με ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ, με βαθιά γνώση γιατί, με ότι ειδους παρενέργειες μπορείτε να φανταστειτε. Σε σας οι περισσότεροι δεν ξέρουν τι είναι φιναστερίδη και πολλοί ούτε τι παρενεργειες έχει. Απλά όπως έχω ξαναναφέρει στην Ελλάδα ο ανταγωνισμός λειτουργεί "χύμα" χωρίς φάρμακα, είναι προφανές ότι ο ασθενής που θα έρθει σε σας, έχει πάει και σε άλλους που δεν του έχουν προτείνει φιναστερίδη, οπότε εκεί όντως υπάρχει θέμα, ο γιατρός πρέπει να κερδίσει τον ασθενή και να του εξηγήσει γιατί οι άλλοι δεν του το προτείνουν.
Λάθος. ΄Έχω πει ότι όταν επεμβαίνεις σε μη σταθεροποιημένες ΑΑ μπαίνεις σε ένα μακροχρόνιο πλάνο αλλεπάλληλων επεμβάσεων με ένα αισθητικό αποτέλεσμα που συνεχώς φθίνει μέχρι την επόμενη επάμβαση. Είναι ολίγον λότο. Αν κάποιος θέλει να το επιχειρήσει κανένα πρόβλημα, απλά πρέπει να το ξέρει από πριν. Αυτό λέω σε όλους και το πιστεύω γιατί το έχω δει.
Όχι δεν είναι, λέγεται ενημέρωση, ο ασθενής ρωτάει κιόλας, γίνεται διάλογος και του εξηγείς στο κεφάλι του τα οφέλη της φιναστερίδης και γιατί του την προτείνεις. Αυτό παίρνει κάποια ώρα.
Όταν ένας γιατρός ασχολείται προσωπικά με έναν ασθενή για να απαντήσει στις ερωτήσεις του και να του εξηγήσει ο ίδιος έχει πολύ μεγαλύτερο impact από το να του δώσεις ένα βιβλιο, ένα λινκ ή ένα βίντεο κονσέρβα και να του πεις διαβασέ το (συνήθως δεν το κάνει). Επίσης τους δίνει και το email του στο οποίο απαντά ο ίδιος σε όλους για τυχόν προβλήματα ή adjustment που χρειάζεται. Αυτό χτίζει confidence. Δεν χρειάζεται νομίζω να το εξηγήσω περισσότερο, έξυπνος είσθε το καταλαβαίνετε. Έχω μιλήσει με πολλα μέλη που πάνε για ενημέρωση στις κλινικές. Στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, σε όλες τις κλινικές σε πρώτο στάδιο, βλέπουν μόνο έναν πωλητή. Δείτε εδώ την μαρτυρία συναδέλφου σας. Οπότε ωραία η θεωρία (και του κου Βεκρή στα βίντεο - πάρε με τηλέφωνο) αλλά η πράξη είναι κάτι άλλο. Μιας και μιλάτε για Λορενζο, στην Ισπανία, κάθε Παρασκευή επί 20 χρόνια, έβλεπε μόνος του, χωρίς χρήματα ο ίδιος, όλους τους ασθενείς στα cons.
Δεν κουνάω δάκτυλο, μιλάω για αυτά που έχω μελετήσει και βιώσει. Και δεν είναι λίγα. Τα παραπάνω σχολιά σας είναι ολίγον θεωρητικά, αν θέλετε να επιχειρηματολογήσουμε πρέπει να τα εξειδικεύσετε στο θέμα μας. Δεν χρειάζομαι το κοινωνικό πείραμα. Το έχω κάνει ήδη. Όταν ξεκίνησα στο φόρουμ το 2015, το 90% ήταν όχι μόνο εναντίον της φιναστερίδης, αλλά επιχειρηματολογούσαν με απιστευτό τρόπο, που κανείς από αυτούς που βλέπετε εσείς σαν ασθενείς δεν μπορεί να επιχειρηματολογήσει. Ήταν εχθρικό κοινό. Μου πήρε πολλά χρόνια προσωπικής μεθοδικής προσπάθειας, με αναλύσεις, με παραδείγματα, με την βοήθεια του Λορένζο (δεν ήταν όμως η κύρια αιτία) έτσι ώστε αυτό το 90% να γίνει σήμερα 10%. Άρα γίνεται. Με προσπάθεια.
Η μόνη μας διαφορά είναι ότι για μένα δεν είχε κόστος. Δεν πούλαγα κάτι, δεν έχανα κάποιον πελάτη που θα πήγαινε στον ανταγωνιστή που του υποσχόταν τα πάντα, χωρίς να πάρει αγωγή. Αυτό ναι, είναι πρόβλημα για μια εμπορική επιχείρηση. Δεν αναιρεί όμως την ορθότητα της προσέγγισης. Το ένιωσα και εγώ στο πετσί όταν επί 6-7 χρόνια εδώ στο φόρουμ άκουγα τα εξ' αμάξης πριν γυρίσει το ποτάμι. Η ηθική μου όμως ικανοποίηση είναι ότι πλέον η συντριπτική πλειοψήφια κατάλαβε ότι αυτά που τους έλεγα δούλευαν και πολλοί από αυτούς και τους νεότερους σώθηκαν και δεν άκουσαν εκείνους που τους πρότειναν απλά μόνο μια μμ. Κάποιοι μάλιστα που έκαναν το λάθος ανάρτησαν και τον προσωπικό τους γολγοθά επισημαίνοντας ότι έκαναν τραγικό λάθος. Υπάρχουν όλα εδώ καταγεγραμμένα.
Τελευταία επεξεργασία:
Ας καταθέσω και εγώ την εμπειρία μου από τις εν λόγω κλινικές.
Το 2019, όταν και άρχισε να με απασχολεί το θέμα της τριχόπτωσης λόγω υποχώρησης στους κροτάφους, επισκέφτηκα την ΑHC. Με υποδέχτηκε μία κυρία, τύπου υπεύθυνη, ξεκάθαρα μη γιατρός (γενικώς ανειδίκευτη θα έλεγα), η οποία λυσσαλέα προσπαθούσε να μου προωθήσει ένα πακέτο 6 συνεδριών PRP σε προνομιακή εκπτωτική τιμή μαζί με ένα πανάκριβο σετ τοπικής μινοξιδίλης, τοπικής φιναστερίδης και ενός ειδικού "θαυματουργού" σαμπουάν με την ονομασία fantasthick! , τα οποία θα επρεπε να προμηθεύομαι σε τακτική βάση. Όταν αυτονόητα εξέφρασα την καχυποψία μου και αναρωτήθηκα για την επιστημονική της ιδιότητα, αφοπλιστικά μου απάντησε ότι με γλιτώνει από τα 70 ευρώ της επίσκεψης σε ιατρό της κλινικής και ότι τα ίδια θα άκουγα από τον ιατρό. Συνέχισε, μάλιστα, το παραλήρημα, λέγοντας ότι όταν τα κάνω όλα αυτά μπορούμε να φτιάξουμε και τον κρόταφο σε ειδική τιμή. Κατόπιν της επιμονής μου να δω γιατρό, εμφανίστηκε μία δεύτερη κυρία, η οποία εν συντομία μου απήγγειλε το ίδιο ποίημα μέχρι να αποδειχτεί ότι ήταν "εξειδικευμένη νοσηλεύτρια" σε θέματα μεταμόσχευσης. Προφανής απογοήτευση.
Μεταγενέστερα (1-2 χρόνια), και ενώ ήμουν σε θεραπεία μινοξιδίλης (regaine), η οποία είχε αξιοσημείωτη δραστικότητα την πρώτη περίοδο εφαρμογής, επισκέφτηκα την κλινική του Αναστασάκη στο Χαλάνδρι για αξιολόγηση της κατάστασης. Με είδε μια επιστημονική συνεργάτιδα/βοηθός, μη γιατρός, η οποία αφού αφουγκράστηκε ότι δεν ενδιαφέρομαι για μεταμόσχευση, επιδόθηκε σε μία προσπάθεια να με πείσει να αγοράσω ή να ενοικιάσω ένα ειδικό laser cap, το οποίο θα με βοηθούσε σημαντικά στο ζήτημα της τριχόπτωσης. Μου έδωσε μάλιστα και σχετικό prospectus, τονίζοντας την ύπαρξη εκπτωτικής προσφοράς εκείνη την περίοδο. Προσφάτως, πριν 1 χρόνο, επιχείρησα να κλείσω ραντεβού απευθείας με το γιατρό για αξιολόγηση της κατάστασης και συζήτηση επί της πιθανότητας μεταμόσχευσης. Αυτό κατέστη ανέφικτο, διότι μου τόνισαν τηλεφωνικά ότι ο γιατρός δέχεται ραντεβού μόνο περίπου 2 μήνες πριν την επιθυμητή ημερομηνία μεταμόσχευσης και ότι αυτή ήταν η πολιτική της κλινικής. Υπήρξε δηλαδή η παραδοχή οτι βλέπεις το γιατρό μόνο αν έχεις κατασταλάξει ότι θέλεις να κάνεις μεταμόσχευση, λες και είναι κάτι που το κρίνεις αποκλειστικά μόνος σου. Αλλιώς, φαντάζομαι πρέπει να περάσεις από το σταδιο της επιστημονικής (ή μη) συνεργάτιδας.
Αντίστοιχα τραγελαφικά συνάντησα και σε άλλες κλινικές, διαπιστώνοντας ότι δεν υπάρχει σχεδόν πουθενά η κουλτούρα του πραγματικού consultation για χάραξη μακροπρόθεσμης στρατηγικής.
Σε κάθε περίπτωση, το φόρουμ αποτελεί την καλύτερη πηγή γνώσης και ασπίδα προστασίας απέναντι σε τέτοιου τύπου αμφιλεγόμενες πρακτικές των κλινικών.
Το 2019, όταν και άρχισε να με απασχολεί το θέμα της τριχόπτωσης λόγω υποχώρησης στους κροτάφους, επισκέφτηκα την ΑHC. Με υποδέχτηκε μία κυρία, τύπου υπεύθυνη, ξεκάθαρα μη γιατρός (γενικώς ανειδίκευτη θα έλεγα), η οποία λυσσαλέα προσπαθούσε να μου προωθήσει ένα πακέτο 6 συνεδριών PRP σε προνομιακή εκπτωτική τιμή μαζί με ένα πανάκριβο σετ τοπικής μινοξιδίλης, τοπικής φιναστερίδης και ενός ειδικού "θαυματουργού" σαμπουάν με την ονομασία fantasthick! , τα οποία θα επρεπε να προμηθεύομαι σε τακτική βάση. Όταν αυτονόητα εξέφρασα την καχυποψία μου και αναρωτήθηκα για την επιστημονική της ιδιότητα, αφοπλιστικά μου απάντησε ότι με γλιτώνει από τα 70 ευρώ της επίσκεψης σε ιατρό της κλινικής και ότι τα ίδια θα άκουγα από τον ιατρό. Συνέχισε, μάλιστα, το παραλήρημα, λέγοντας ότι όταν τα κάνω όλα αυτά μπορούμε να φτιάξουμε και τον κρόταφο σε ειδική τιμή. Κατόπιν της επιμονής μου να δω γιατρό, εμφανίστηκε μία δεύτερη κυρία, η οποία εν συντομία μου απήγγειλε το ίδιο ποίημα μέχρι να αποδειχτεί ότι ήταν "εξειδικευμένη νοσηλεύτρια" σε θέματα μεταμόσχευσης. Προφανής απογοήτευση.
Μεταγενέστερα (1-2 χρόνια), και ενώ ήμουν σε θεραπεία μινοξιδίλης (regaine), η οποία είχε αξιοσημείωτη δραστικότητα την πρώτη περίοδο εφαρμογής, επισκέφτηκα την κλινική του Αναστασάκη στο Χαλάνδρι για αξιολόγηση της κατάστασης. Με είδε μια επιστημονική συνεργάτιδα/βοηθός, μη γιατρός, η οποία αφού αφουγκράστηκε ότι δεν ενδιαφέρομαι για μεταμόσχευση, επιδόθηκε σε μία προσπάθεια να με πείσει να αγοράσω ή να ενοικιάσω ένα ειδικό laser cap, το οποίο θα με βοηθούσε σημαντικά στο ζήτημα της τριχόπτωσης. Μου έδωσε μάλιστα και σχετικό prospectus, τονίζοντας την ύπαρξη εκπτωτικής προσφοράς εκείνη την περίοδο. Προσφάτως, πριν 1 χρόνο, επιχείρησα να κλείσω ραντεβού απευθείας με το γιατρό για αξιολόγηση της κατάστασης και συζήτηση επί της πιθανότητας μεταμόσχευσης. Αυτό κατέστη ανέφικτο, διότι μου τόνισαν τηλεφωνικά ότι ο γιατρός δέχεται ραντεβού μόνο περίπου 2 μήνες πριν την επιθυμητή ημερομηνία μεταμόσχευσης και ότι αυτή ήταν η πολιτική της κλινικής. Υπήρξε δηλαδή η παραδοχή οτι βλέπεις το γιατρό μόνο αν έχεις κατασταλάξει ότι θέλεις να κάνεις μεταμόσχευση, λες και είναι κάτι που το κρίνεις αποκλειστικά μόνος σου. Αλλιώς, φαντάζομαι πρέπει να περάσεις από το σταδιο της επιστημονικής (ή μη) συνεργάτιδας.
Αντίστοιχα τραγελαφικά συνάντησα και σε άλλες κλινικές, διαπιστώνοντας ότι δεν υπάρχει σχεδόν πουθενά η κουλτούρα του πραγματικού consultation για χάραξη μακροπρόθεσμης στρατηγικής.
Σε κάθε περίπτωση, το φόρουμ αποτελεί την καλύτερη πηγή γνώσης και ασπίδα προστασίας απέναντι σε τέτοιου τύπου αμφιλεγόμενες πρακτικές των κλινικών.
Από πότε είναι μεμπτό να παίρνουν θέση ένας, δύο ή δεκαπέντε γιατροί, προκειμένου να καθησυχάσουν τους ασθενείς τους και να τοποθετηθούν δημόσια πάνω σε ένα γεγονός που έχει ταρακουνήσει την ελληνική κοινωνία και αναπόφευκτα έχει δημιουργήσει προβληματισμό στην κοινή γνώμη;
Και αν θέλουμε να το δούμε λίγο πιο ουσιαστικά, ίσως ένα τόσο δυσάρεστο γεγονός να αποτελέσει αφορμή για κάποιους επαγγελματίες, οι οποίοι ενδεχομένως δεν λειτουργούσαν με τα αυστηρότερα δυνατά πρωτόκολλα, να ανασκουμπωθούν και να επανεξετάσουν τις πρακτικές τους. Δεν αναφέρομαι σε συγκεκριμένους γιατρούς, αλλά στη γενικότερη λειτουργία του χώρου.
Έχουμε ακούσει στο πρόσφατο παρελθόν για θανάτους σε κλινικές στην Τουρκία και την Αλβανία, ακόμη και στο πλαίσιο οδοντιατρικών πράξεων. Δεν βλέπω, λοιπόν, τι το μεμπτό υπάρχει στο να γίνεται μια δημόσια συζήτηση για την ασφάλεια των ασθενών και να υπενθυμίζονται οι κίνδυνοι και η σημασία της τήρησης των ιατρικών πρωτοκόλλων.
Αν κάποιος βλέπει πίσω από κάθε τέτοια πρωτοβουλία μια επίθεση στον ανταγωνισμό, τότε ίσως προσεγγίζει το ζήτημα με όρους ανταγωνισμού και όχι με γνώμονα την ασφάλεια του ασθενούς.
Γιατί, ας είμαστε ειλικρινείς: αν υπήρχαν συγκεκριμένα «ράμματα για τη γούνα» (και οταν λέω ράμματα εννοώ ράματα και όχι κατινίστικες αναφορες) κάποιου από όσους συμμετέχουν σε αυτή τη συζήτηση, θα μπορούσαμε να τα εξετάσουμε με στοιχεία και πραγματικά δεδομένα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όμως, δεν προκύπτει από όσα έχουν παρουσιαστεί κάτι τέτοιο.
Η ενημέρωση δεν είναι επίθεση και η πρόληψη δεν είναι διαφήμιση από μόνη της. Ας κρίνουμε, λοιπόν, το περιεχόμενο και τα επιχειρήματα, αντί να αναζητούμε εκ των προτέρων σκοπιμότητες.
Κανείς δεν αμφισβήτησε το δικαίωμά σας να σχολιάζετε τις ασυνέπειες λόγου και πράξεων .Το ζήτημα είναι αν αυτές τεκμηριώνονται ή αν χρησιμοποιούνται ως αφορμή για να απαξιωθεί μια τοποθέτηση χωρίς να εξεταστεί η ουσία της.
Αν υπάρχουν συγκεκριμένες αντιφάσεις, να αναφερθούν ονομαστικά και με στοιχεία. Αν υπάρχουν ευθύνες από πρακτικές του παρελθόντος, να συζητηθούν ανοιχτά, ανεξαρτήτως προσώπων και κλινικών. Αυτό θα ήταν ουσιαστική κριτική και όχι ανταλλαγή υπονοουμένων.
Από εκεί και πέρα, το να παρουσιάζεται μια δημόσια παρέμβαση για την ασφάλεια των ασθενών ως πρόσχημα για διαφήμιση ή επίθεση στον ανταγωνισμό είναι ένας ισχυρισμός που χρειάζεται αποδείξεις, όχι απλώς εκτιμήσεις για τα κίνητρα όσων συμμετέχουν.
Η συνέπεια λόγων και πράξεων είναι αυτονόητα σημαντική. Αλλά η ίδια απαίτηση ισχύει και για τη δική μας κριτική: να βασίζεται σε συγκεκριμένα δεδομένα και όχι σε υποθέσεις. Αν θέλουμε να γίνει σοβαρή συζήτηση, ας μιλήσουμε με ονόματα, περιστατικά και στοιχεία. Τα υπονοούμενα δεν αποδεικνύουν τίποτα.
Και όχι ράμματα δεν υπάρχουν…και ευτυχώς που δεν υπάρχουν και εύχομαι να μην υπάρξουν ούτε στο μέλλον.
Από όσο μπορώ να καταλάβω, το συγκεκριμένο νήμα ξεκίνησε με ένα είδος φυτιλιάσματος από την πλευρά σου. Σαν να ρίχνει κάποιος μια μολότοφ μέσα στο πλήθος ή να βάζει δύο μονομάχους σε μια αρένα και, στη συνέχεια, να τους καλεί να σχολιάσουν κόσμια. Το κατά πόσο αυτή η προτροπή για κόσμιο σχολιασμό είναι ουσιαστική ή απλώς προσχηματική, κρίνεται βέβαια και από όσα έχω δει να γράφονται κατά καιρούς σε αντίστοιχες συζητήσεις.
Ας μείνουμε, όμως, στην ουσία. Η αφορμή για τη συγκεκριμένη συζήτηση είναι ο θάνατος ενός ανθρώπου σε κλινική; ιατρείο; δωμάτιο διαμερίσματος; στο Κολωνάκι. Όταν, λοιπόν, αναφέρεσαι στα σχόλια που γίνονται για τους δύο γιατρούς, αφήνοντας να εννοηθεί ότι υπάρχουν λόγοι ανησυχίας ή ότι ενδέχεται να συμβεί κάτι ανάλογο, οφείλεις να είσαι ιδιαίτερα προσεκτικός ως προς τις συσχετίσεις που επιχειρείς.
Στην πράξη, μια τέτοια προσέγγιση κινδυνεύει να εξομοιώσει έναν άνθρωπο που έχει αποδεδειγμένα διαπράξει δολοφονία ή βιασμό με κάποιον για τον οποίο απλώς υπάρχουν αναφορές ότι είναι οξύθυμος, αθυρόστομος, νευρικός στην οδήγηση, φωνακλάς ή γενικά δύσκολος χαρακτήρας.
Προφανώς, ένας άνθρωπος με τέτοια χαρακτηριστικά μπορεί να είναι δυσάρεστος στη συναναστροφή ή να δημιουργεί εντάσεις. Αυτό, όμως, δεν αρκεί από μόνο του για να τον παρουσιάζουμε ως εν δυνάμει δολοφόνο ή βιαστή. Άλλο η συμπεριφορά και άλλο η απόδοση μιας τόσο σοβαρής επικινδυνότητας χωρίς συγκεκριμένα στοιχεία.
Αν υιοθετήσουμε αυτή τη λογική και γενικεύσουμε σε τέτοιο βαθμό, τότε θα πρέπει να κλειστούμε όλοι στα σπίτια μας και να αποφεύγουμε κάθε ανθρώπινη συναναστροφή, γιατί, ειδικά στη σημερινή εποχή, οι εντάσεις, η ευερεθιστότητα και η επιθετική φρασεολογία είναι δυστυχώς συχνά φαινόμενα.
Επομένως, η συσχέτιση που επιχειρείται απέχει παρασάγγας από μια τεκμηριωμένη αξιολόγηση της κατάστασης. Γι’ αυτό θεωρώ την παρέμβασή σου άστοχη και δυσανάλογη σε σχέση με το συγκεκριμένο περιστατικό.
Αλλά δέχομαι οπως μου εξήγησες παραπάνω ότι είναι δικαίωμα σου ν το σχολιάσεις
Αντί να βάζετε φατσούλες με γελάκια και να πετάτε την μπάλα στην εξέδρα με γενικότητες, απαντήστε μου συγκεκριμένα και τεκμηριωμένα: Τι ακριβώς από αυτά που λέω δεν ισχύει;
Η αφορμή της συζήτησης είναι συγκεκριμένη. Ένα βίντεο με συγκεκριμένη θεματολογία, το οποίο προέκυψε με τη σειρά του από ένα θλιβερό και τραγικό γεγονός, δεν μπορεί να αποσυνδέεται από το αρχικό του πλαίσιο κάθε φορά που η συζήτηση δεν μας βολεύει.
Το ότι στην πορεία του νήματος ο καθένας επέλεξε να σχολιάσει ό,τι ήθελε, είτε για τον προσανατολισμό είτε για οτιδήποτε άλλο, χωρίς να ακολουθεί μια συγκεκριμένη δομή συζήτησης, είναι διαφορετικό ζήτημα.
Εγώ επιλέγω να ξεκινώ από την αρχή και να εξετάζω τα πράγματα στο αρχικό τους πλαίσιο. Γι’ αυτό απευθύνθηκα εξαρχής σε εκείνον που ανέβασε το βίντεο, επισημαίνοντας ότι η αρχική του τοποθέτηση λειτούργησε ως πυροδότης της συζήτησης, χωρίς να θέτει εξαρχής με σαφήνεια τα όρια και το πλαίσιό της.
Επομένως, ας αφήσουμε τις υπεκφυγές και ας μείνουμε στην ουσία: ποιο συγκεκριμένο επιχείρημά μου αμφισβητείτε και με ποια τεκμηρίωση;