Και τα πολύ ενδιαφέροντα (και πλήρη) στατιστικά του konaki από τα οποία βγαίνουν σημαντικά συμπεράσματα.
Ανάλυση δότριας
Προβολή συνημμένου 19402
Πλήρης ακτινογραφία των ΠΑΝΤΩΝ στην δότρια πριν και μετά και ανά περιοχή. Μπορούμε να μιλάμε με τις ώρες αλλά το συμπέρασμα είναι ότι με μια τέτοια ανάλυση ξέρεις ακριβώς που είσαι και μέχρι που μπορείς να πας χωρίς "αετίσια" μάτια και άλλα τέτοια ωραία.
Ανάλυση λήπτριας
Προβολή συνημμένου 19401
Η κατανομή των graft που μπήκαν. Εδώ βγαίνουν και τα πρώτα συμπεράσματα στα οποία πρέπει να δωθεί ιδιαίτερη βαρύτητα (σε συνδυασμό και με την ανάλυση της δότριας). Θα σταθώ κυρίως στον λόγο:
Μαμίσιοι λόγοι δότριας / Λόγοι εξαγωγής
Temporal: 2.25 / 2.36
Parιetal: 2.32 / 2.52
Occipital: 2.44 / 2.43
Μέσος όρος 2.34 / 2.44 (+5%)
Τι βλέπουμε εδώ? Σε αντίθεση με τον Erdo ο λόγος εξαγωγής (vs μαμίσιος δότριας) αντί να είναι μικρότερος είναι μεγαλύτερος. Όχι υπερβολικά (<2.50) για να μην υπάρχει θέμα φυσικότητας αλλά είναι (+5%). Και μην ξεχνάτε ότι μιλάμε για πύκνωση μπροστινών περιοχών (άνετα θα μπορούσε να την "πνίξει" στα μονότριχα). Μόνο 104 μονότριχα μπροστά γιατί υπήρχαν και τα 400 περίπου από την πρώτη. Ο Λορενζο σχεδόν ποτέ δεν χρησιμοποιεί πάνω από 500-600 μονότριχα. Θυμηθείτε ότι σε
όλες τις περιπτώσεις του Erdo σε
όλες τις περιοχές (δείτε το νήμα περί splitting) οι λόγοι εξαγωγής είναι πάντα σημαντικά μικρότεροι (λόγω splitting) από τους μαμίσιους λόγους.
Αυτή η τακτική είναι χαρακτηριστικό της Ισπανικής σχολής όπως το έχω αναφέρει πολλές φορές και την ακολουθούν όλοι (Freitas, Cuto, κλπ). Εδώ το βλέπουμε πλεον στην πράξη με συγκεκριμένο παράδειγμα και αριθμητική ανάλυση. Ίδιες τρίχες με τον Τούρκο αλλά με 20% λιγότερα graft (minimum). Αυτός είναι και ένας από τους λόγους που βλέπουμε μεγάλες αποκλίσεις από γιατρό σε γιατρό στα consultation.