Συγνώμη εγώ δε θα σταθώ στο ότι έχει κάνει λάθος στις μετρησεις …. Οκκκ κκκ..
Έπεσα πάνω στο βιντεάκι που έχει κάνει για το «Γιάννη θεσς» . Όπου ο γιατρος του λέει πως δεν υπάρχει σοβαρός γιατρός που τιμά το πτυχίο του που να πει έχεις τόσα τριχοθυλακια …
Τα νούμερα δεν έχουν αξία … και δεν έχουν επιστημονική απάντηση;;
Όμως τώρα δίνονται εξελοφφυλλαα με τρελές ακρίβειες απ ότι βλέπω !
Εχω μπερδευτεί πραγματικά, άρα είχε δίκαιο ο Γιαννησ Θες που ήθελε νούμερα ή ήταν μήπως προφήτης ;
Το software ειναι ένα χρησιμο, απλοϊκό εργαλειο, δεν ειναι "χαρτης" ή blueprint που απεικονίζει κατι με ακριβεια.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΓΑΝΑ ΑΕΡΟΠΛΑΝΟΥ!!!!
Δεν μετραει καθοριστικες παραμετρους της δότριας όπως μηκος μαλλιων, αντιθεση, ελλειπτικότητα διατομής, τυπο δερματος, ποσοστό ινωσης/ελαστικότητας, ταση για αποχρωμάτωση κτλ
Επίσης το coverage value 5.4 έχει βασιστει σε προσωπικές μελετες του Erdogan που δεν έχουν γινει ποτε peer-reviewed απο
κανεναν.
ΟΛΑ αυτα έχουν συζητηθει εκτενως σε συνεδρια εδω και χρόνια...
Τα στοιχεια αυτα μπορούν να αλλαξουν το αναγραφόμενο (υποτιθεμενο) total donor capacity
κατα 50% και βάλε.
ΔΛΔ να σου λεει το πρόγραμμα ότι μπορεις να αφαιρεσεις 3000 τριχοθυλάκια και στην πραγματικότητα να μην έχεις πρόβλημα να αφαιρεσεις και 4500 και 5000. (κάπως extreme παραδειγμα αλλα γινεται)
Το πρόγραμμα ειναι πολυ χρησιμο για νεους χειρουργούς που καλα θα κανουν να το αντιμετωίζουν σαν "blueprint" (για να μην το παρακανουν στον ενθουσιασμο + απειρια) και για να
εντυπωσιαζονται οι μη-ιατροι που τους δινεται η εντυπωση ότι η διαχειριση της δοτριας περιοχής ειναι μια ...ακριβης επιστημη (ενω ειναι εφαρμοσμενη επιστημη) και να νιωθούν έτσι περισσοτερη ασφαλεια, σαν να γνωριζουν δλδλ ποσα λεφτα έχει ο λογαρισμός στην τραπεζα ακόμα.
Όσον αφορα το total donor capacity αυτο που καιει πολλούς,
η απόκλιση ειναι τεραστια πολλες φορες.
Τα υπόλοιπα ειναι ακριβεστατα διότι βασιζονται σε real time μετρησεις.
Το total donor capacity βασιζεται σε ΠΡΟΒΛΕΨΗ πως ΠΙΘΑΝΟΝ να φαινεται η δότρια στο ανθρωπινο μάτι (γιατι αυτο προσπαθει να προβλεψει!) μετα την τελική επούλωση (και πολλαπλά χειρουργεια) με κριτηριο ένα ψιλο-αυθαιρετο νουμερο (5,4) που έχει βγαλει ΕΝΑΣ ιατρός χωρίς ομότιμη αναθεώρηση και που το κριτηριο αυτο δεν λαμβανει υπόψιν του πολλαπλές καθοριστικες παραμετρους (δικαιολογημενα, διότι δεν γινεται!)
Πως σας φαινεται?
Ελπίζω να εγινε σαφες.
Συγνωμη αν γκρεμιζω τις φαντασιωσεις καποιων.
Ναι το software ειναι προτιμοτερο απο το να πας ...με το ματι, αλλα ενας έμπειρος χειρουργός ΜΠΟΡΕΙ να οφεληθει μόνο στο να του πει το πρόγραμμα ότι μπορει να βγαλει μερικα ακόμα μοσχευματα από μια περιοχή. (Αμφιβάλλω αν θα το ακούσει, βεβαια).
Για νεους ιατρούς ειναι πολυ χρησιμο.
Δινω το μικρόφωνο στον
@CVIAL αν θέλει να με διαψευσει.
Επίσης προτεινω να γινει ξεχωριστό θεμα, για να μιλησουμε επιτελους για τον ελεφαντα στο δωμάτιο.
Το ανοιγω ευχαριστως
Οπότε, ναι, ενας εντιμός ιατρός όταν του κανουν μια ερωτηση που η απαντησ βασιζεται σε ενα ελλειπεστατο εργαλειο, ειναι ατιμο να δωσει απαντηση βάσει των μτρησεων του εργαλειου (που κανει οτι μπορει το εργαλειο βεβαια)
