Αριθμός τριχών σε υγιές κεφάλι

[Soralteno]

Για να έχουμε ένα σημείο αναφοράς, στους Καυκάσιους η πυκνότητα των μαλλιών είναι ~220-300 τρίχες ανά cm2 με τη δότρια (πλάι και πίσω) να έχει πυκνότητα ~150 τρίχες ανά cm2. H ψευδαίσθηση των μαλλιών που πάμε να δημιουργήσουμε εξαρτάται από πολλές παραμέτρους μια βασική από τις οποίες είναι η διάμετρο της τρίχας. Όποιος πάει με τη λογική "σε αυτόν τα 50 είναι εντάξει άρα σε μένα θα είναι super" μπορεί να βρεθεί προ εκπλήξεως.

 

[CVIAL]

Για να έχουμε ένα σημείο αναφοράς, στους Καυκάσιους η πυκνότητα των μαλλιών είναι ~220-300 τρίχες ανά cm2 με τη δότρια (πλάι και πίσω) να έχει πυκνότητα ~150 τρίχες ανά cm2. H ψευδαίσθηση των μαλλιών που πάμε να δημιουργήσουμε εξαρτάται από πολλές παραμέτρους μια βασική από τις οποίες είναι η διάμετρο της τρίχας. Όποιος πάει με τη λογική "σε αυτόν τα 50 είναι εντάξει άρα σε μένα θα είναι super" μπορεί να βρεθεί προ εκπλήξεως.

Η αλήθεια είναι ότι υπάρχει αρκετή κουβέντα για το πόση είναι η πυκνότητα των μαλλιών σε άνδρες (καυκάσιους) χωρίς αα. Πάντως αν θεωρήσουμε το 200 hairs/cm2 (~90 graft/cm2) σαν τον μ.ο (παρόλο που υπάρχουν ενδείξεις τα τελευταία χρόνια ότι μπορεί να είναι και μικρότερος) και με δεδομένο ότι το 50% αρκεί για το λεγόμενο illusion καταταλήγουμε ότι τα 45 graft (~100 τρίχες) είναι επαρκή σαν μέσος όρος και ανάλογα με τα επιμέρους χαρακτηριστικά πρέπει να διορθώνεται είτε προς τα κάτω είτε προς τα πάνω.

 

[Soralteno]

Η αλήθεια είναι ότι υπάρχει αρκετή κουβέντα για το πόση είναι η πυκνότητα των μαλλιών σε άνδρες (καυκάσιους) χωρίς αα.

a) Αν εννοείς ότι είναι κάτι αμφιλεγόμενο τότε nope, η πυκνότητα μαλλιών στους καυκάσιους είναι είναι 200-300 τρίχες/cm2 με το crown να παίρνει τα πρωτεία στα 250-400 τρίχες/cm2.
Βιβλιογραφία:

• Barman JM, Astore I, Pecoraro V. The normal trichogram of the adult. J Invest Dermatol.
• Courtois M, Loussouarn G, Hourseau C, Grollier JF. Ageing and hair cycles. Br J Dermatol.
• Rushton DH, de Brouwer B, de Coster W, van Neste DJ. Comparative evaluation of scalp hair by phototrichogram and unit area trichogram analysis within the same subjects. Acta Derm Venereol.
• Hayashi S, Miyamoto I, Takeda K. Measurement of human hair growth by optical microscopy and image analysis. Br J Dermatol.
• Uno H. The histopathology of hair loss. In: current concepts. Upjohn, Scope Publications, Kalamazoo,
• Pecoraro V, Astore I, Barman JM. Growth rate and hair density of the human axilla. A. Comparative study of normal males and females and pregnant and post-partum females. J Invest Dermatol.
• Saitoh M, Uzuka M, Sakamoto M. Human hair cycle. J Invest Dermatol.
• Giacometti L. The anatomy of human scalp. Advances in Biology of Skin.

β) αν εννοείς ότι αυτό είναι κάτι ρευστό γιατί εξαρτάται από την κάθε περίπτωση, τότε συμφωνούμε, αλλά εγώ μιλάω για το μέσο όρο.

Πάντως αν θεωρήσουμε το 200 hairs/cm2 (~90 graft/cm2) σαν τον μ.ο (παρόλο που υπάρχουν ενδείξεις τα τελευταία χρόνια ότι μπορεί να είναι και μικρότερος)

Δεν υπάρχουν τέτοιες ενδείξεις, σου παρέθεσα βιβλιογραφία

με δεδομένο ότι το 50% αρκεί για το λεγόμενο illusion

το illusion είναι... illusion. Είναι ένας rule of thumb και όχι αξίωμα για να εφαρμόζεται παντού και πάντα. Όταν μιλάμε για λεπτή τρίχα οι απαιτήσεις πυκνότητας παίρνουν την ανιούσα για ένα αξιοπρεπές αποτέλεσμα, για αυτό κάθε περίπτωση πρέπει να αξιολογείται διαφορετικά.

αν στη λήπτρια σε εντελώς γυμνή περιοχή βάλω 55 γκραφτς/εκ2 και με δεδομένη τη ψευδαίσθηση που αναφέρεις και εσύ, πιστεύεις ότι δεν θα έχω ένα καλό αποτέλεσμα;

Ξέρεις τι γίνεται; έχεις χαρακτηριστικά λεπτή τρίχα (+ τοις άλλοις λόγω ΑΑ) και μπορεί το αποτέλεσμα να μην είναι αυτό που έχεις στο μυαλό σου. Βέβαια από τη στιγμή που θα κάνεις παραπάνω από μια μμ έχεις το πλεονέκτημα οτι θα κάνεις σταδιακές διορθώσεις όπου χρειαστεί.

 

[CVIAL]

Δεν υπάρχουν τέτοιες ενδείξεις, σου παρέθεσα βιβλιογραφία

Δεν καταλαβαίνω γιατί είσαι απόλυτος. Φυσικά υπάρχουν και περί του αντιθέτου ενδείξεις και μάλιστα πρόσφατες για αναθεώρηση προς τα κάτω του μέσου όρου των 200 hairs/cm2 (με ακρότατα από 130-280) που για καιρό θεωρούσε (και θεωρεί) σαν αναφορά όλη η κοινότητα των γιατρών που ασχολούνται με τις μμ.

occipital donor hair density range of 65 to 85 FU/cm2. Average hair/FU: 2.3 (150-195hairs)
Jimenez F, and Unger W., A Practical Approach to the Donor Area. In: Hair Transplantation 5th edition, Unger W, Shapiro R, Unger R, Unger M., eds., Informa Healthcare London, New York, 2011, 262-267.

frontal density sampling behind the hairline was observed to average 55 to 60 FU/cm2. Average hair/FU:2.2 (110-132hairs)
Keene S. Cosmetic Density. In: Hair Transplantation 5th edition, New York, 2011, 165-168

Average FU density 100/cm2
Headington JT., Microscopic anatomy of the human scalp. Arch Dermatol 1984;120:449-56

Αverage 2.2 hairs/FU
Bernstein RM, Rassman WR. The logic of follicular unit transplantation. Dermatol Clin 1999;7(2):277-96

Και για να μην συνεχίσουμε με τα βιβλιογραφικά που θα κουράσουν να προτείνω κάτι πιο απλό που θα έχει και αξία για το φόρουμ. Κάνε μια στατιστική όλων των caucasian μελών που έχουν κάνει μμ και έχουν μετρήσεις πυκνότητας σε υγιή occipital (που είναι και η πιο πυκνή περιοχή) όπως και μετρήσεις hair/graft και ας βγάλουμε μ.ο. Τα δικά μου είναι 80graft/cm2 και 2.1 = 168hairs

το illusion είναι... illusion. Είναι ένας rule of thumb και όχι αξίωμα για να εφαρμόζεται παντού και πάντα. Όταν μιλάμε για λεπτή τρίχα οι απαιτήσεις πυκνότητας παίρνουν την ανιούσα για ένα αξιοπρεπές αποτέλεσμα, για αυτό κάθε περίπτωση πρέπει να αξιολογείται διαφορετικά.

Εδώ δεν διαφωνούμε, εξάλλου αυτό είπα όταν ανέφερα ότι "ανάλογα με τα επιμέρους χαρακτηριστικά πρέπει να διορθώνεται είτε προς τα κάτω είτε προς τα πάνω"...

 

[Soralteno]

Δεν καταλαβαίνω γιατί είσαι απόλυτος. Φυσικά υπάρχουν και περί του αντιθέτου ενδείξεις και μάλιστα πρόσφατες για αναθεώρηση προς τα κάτω του μέσου όρου των 200 hairs/cm2 (με ακρότατα από 130-280) που για καιρό θεωρούσε (και θεωρεί) σαν αναφορά όλη η κοινότητα των γιατρών που ασχολούνται με τις μμ.

Ας αρχίσουμε απο τα βασικά, ο μέσος όρος όπως προκύπτει απο τη βιβλιογραφία δεν είναι 200 αλλα κυμαίνεται στο εύρος 230-300 τρίχες/cm2, ας μην τον "στρογγυλεύουμε" λοιπόν. Στη συγκεκριμένη περίπτωση it is not rocket science, είναι απλά science. Δεν υπάρχει έδαφος για debate εδω ούτε γκρίζες ζώνες, αν αμφισβητείς το status quo το βάρος των αποδείξεων πέφτει σε σενα.

Ας δουμε τη βιβλιογραφία σου:

α) occipital donor hair density range of 65 to 85 FU/cm2. Average hair/FU: 2.3 (150-195hairs)
Jimenez F, and Unger W., A Practical Approach to the Donor Area. In: Hair Transplantation 5th edition, Unger W, Shapiro R, Unger R, Unger M., eds., Informa Healthcare London, New York, 2011, 262-267.

Η πρώτη αναφορά επιβεβαιώνει αυτα που λέω εγω: η δότρια - τυπικά μικρότερη - κυμαίνεται στο 150/cm2

β) frontal density sampling behind the hairline was observed to average 55 to 60 FU/cm2. Average hair/FU:2.2 (110-132hairs)
Keene S. Cosmetic Density. In: Hair Transplantation 5th edition, New York, 2011, 165-168

Αναφέρει τη πυκνότητα μετά τη μμ, όχι την αρχική.

γ) Average FU density 100/cm2
Headington JT., Microscopic anatomy of the human scalp. Arch Dermatol 1984;120:449-56

Αναφέρεται σε Follicular unit και μάλιστα σε ασθενείς με ΑΑ, οπότε μιλάμε για πυκνότητα 200+ τρίχες ανα cm2, επιβεβαιώνει αυτο που λέω.

δ) Αverage 2.2 hairs/FU
Bernstein RM, Rassman WR. The logic of follicular unit transplantation. Dermatol Clin 1999;7(2):277-96

Αυτο που αναφέρεις στην αρχή (2.2 hairs/FU) δεν έχει σχέση με το θέμα μας, είναι ο λόγος τριχών ανα FU. Σε αυτή την έκδοση, λοιπόν, αναφέρεται η πυκνότητα της δότριας των μη χτυπημένων απο AA καυκάσιων ως 70-95 grafts/cm2, ακόμα ψηλότερα απο τα standards που έθεσα εγω.

Δεδομένου οτι ούτε μιά απο τις πηγές σου δεν αναφέρει αυτο που υποστηρίζεις, (αντιθέτως επιβεβαιώνουν εμένα), συμπεραίνω οτι ανήρτησες κατα λάθος μια άλλη βιβλιογραφία.

Και για να μην συνεχίσουμε με τα βιβλιογραφικά που θα κουράσουν να προτείνω κάτι πιο απλό που θα έχει και αξία για το φόρουμ.

εδω οι απόψεις μας διαφέρουν, περισσότερη αξία έχει η τεκμηρίωση απο τη λογική "είναι έτσι γιατι το λέω εγω"[/QUOTE]

Κάνε μια στατιστική όλων των caucasian μελών που έχουν κάνει μμ και έχουν μετρήσεις πυκνότητας σε υγιή occipital (που είναι και η πιο πυκνή περιοχή) όπως και μετρήσεις hair/graft και ας βγάλουμε μ.ο. Τα δικά μου είναι 80graft/cm2 και 2.1 = 168hairs

Αστειευεσαι; με anecdotal evidence 10-15 ατόμων θα βγάλουμε γενικό συμπέρασμα;

 

[CVIAL]

Αστειευεσαι; με anecdotal evidence 10-15 ατόμων θα βγάλουμε γενικό συμπέρασμα

Προφανώς και θα βγάλουμε, εξάλλου τα περισσότερα άρθρα της βιβλιογραφίας σου αναφέρονται σε μόλις 10-20 δείγματα. Εμείς μπορούμε ίσως και περισσότερα...

1. Barman JM, Astore I, Pecoraro V. The normal trichogram of the adult. J Invest Dermatol. (17 δείγματα)
2. Courtois M, Loussouarn G, Hourseau C, Grollier JF. Ageing and hair cycles. Br J Dermatol. (10 δείγματα)
3. Hayashi S, Miyamoto I, Takeda K. Measurement of human hair growth by optical microscopy and image analysis. Br J Dermatol (10 δείγματα).
κ.ο.κ
Από τα περισότερα paper, τα οποία κατέβασα δεν προκύπτει ο ισχυρισμός σου παρά μόνον σε αυτό του Courtois (10 δείγματα). Θα ήθελα παραδείγματος χάρη να μου σχολιάσεις στο paper του hayashi από που προκύπτει το 200-300 που αναφέρεις .

εδω οι απόψεις μας διαφέρουν, περισσότερη αξία έχει η τεκμηρίωση απο τη λογική "είναι έτσι γιατι το λέω εγω"

[/QUOTE]

Δεν έχω τέτοια λογική, αλλά ούτε και την λογική του να αναπαράγω απόψεις και links του hairlosshelp από το 2004

Αναφέρει τη πυκνότητα μετά τη μμ, όχι την αρχική.

Παραθέτω απόσπασμα (ολόκληρο το άρθρο στην διαθεσή σου). Μιλά για μετρήσεις σε άνδρες χωρίς ΑΑ όπου παρατηρήθηκαν οι ακόλουθες πυκνότητες. Η πυκνότητα στην hairline μετρήθηκε στα 52 (άρα χονδρικά 110-120 hairs). Το όλο άρθρο έχει την λογική ότι τα 100 grafts ~ 220 hairs/cm2 (Headington, 1984) είναι υπερεκτιμημένο τουλάχιστον ως προς τις ζώνες Α & Β τις οποίες θέλουμε να αποκαταστήσουμε στις περισσότερες μμ.

"In our own pilot survey of naturally occurring hairline density, in 14 males with shaved heads and no personal or family history of androgenetic alopecia, findings supported previous anecdotal observations in this practice.Temporal (“temple”) point density ranged from 24 to 59 FU/cm2 (average 41)and anterior (“frontal”) hairline density ranged from 38 to 78 FU/cm2 (average 52). It was also noted that occipital (“back of head”) donor hair density largely mirrored the findings of Jiminez et al., who reported a range of 65 to 85 FU/cm2"

Αυτο που αναφέρεις στην αρχή (2.2 hairs/FU) δεν έχει σχέση με το θέμα μας, είναι ο λόγος τριχών ανα FU. Σε αυτή την έκδοση, λοιπόν, αναφέρεται η πυκνότητα της δότριας των μη χτυπημένων απο AA καυκάσιων ως 70-95 grafts/cm2, ακόμα ψηλότερα απο τα standards που έθεσα εγω.

Δεν έκανα λάθος, το στοιχείο του μ.ο. τριχών ανά graft είναι χρησιμο γιατί είναι ένας έμεσος τρόπος υπολογισμού των συνολικών τριχών όταν γνωρίζουμε μόνο τα graft/cm2.

Τέλος παραθέτω και ένα link από το site της injertocapilar όπου γίνεται σαφής αναφορά στο 200hair/cm2. Φυσικά δεν έχει απόλυτως καμμία τεκμηρίωση με αναφορές, βιβλιογραφίες, κλπ παρά μόνο την βαρύτητα της υπογραφής αυτού που το αναφέρει. http://www.injertocapilar.com/English/How_much_hair_can_we_transplant.htm

Θα επανέλθω όταν έχω περισσότερο καιρό επι του θέματος...

Handbook of Cosmetic Science and Technology, Fourth Edition, André O. Barel, ‎Marc Paye, ‎Howard I. Maibach - 2014, page 629, 150-250 hairs/cm2

Forensic examination of the hair, James Robertson 1999

Όπως βλέπεις υπάρχουν μελέτες από 200h μέχρι 250h. Ακόμα και αυτήν που αναφέρεις στην βιβλιογραφία σου (Barman) δίνει 223. Άρα όσο δίκιο έχεις εσύ άλλο τόσο έχω εγώ (εγώ ίσως περισσότερο λόγω του δικού σου Barman).

 

[Soralteno]

Προφανώς και θα βγάλουμε, εξάλλου τα περισσότερα άρθρα της βιβλιογραφίας σου αναφέρονται σε μόλις 10-20 δείγματα. Εμείς μπορούμε ίσως και περισσότερα...

Όποτε συγκρίνεις μια επιστημονική βιβλιογραφία 5 εκδόσεων (ανεξαρτήτως δειγμάτων) με το οποιοδήποτε anecdotal evidence ενός forum. Makes sense.

Δεν έχω τέτοια λογική, αλλά ούτε και την λογική του να αναπαράγω απόψεις και links του hairlosshelp από το 2004.

Wow, χτύπημα κάτω από τη μέση. Αναμενόμενη κίνηση όταν τελειώνουν τα επιχειρήματα. Μόλις απέδειξες ότι δεν σε ενδιαφέρει ο διάλογος και η προσφορά στο forum αλλά οι ανούσιες κοκορομαχίες και η υπεράσπιση του "εγώ". Δεν συνεχίζω άλλο, αηδίασα.

Υ/Γ: για την ιστορία, δεν ήταν από το hairlosshelp

 

[CVIAL]

Wow, χτύπημα κάτω από τη μέση. Αναμενόμενη κίνηση όταν τελειώνουν τα επιχειρήματα. Μόλις απέδειξες ότι δεν σε ενδιαφέρει ο διάλογος και η προσφορά στο forum αλλά οι ανούσιες κοκορομαχίες και η υπεράσπιση του "εγώ". Δεν συνεχίζω άλλο, αηδίασα.

Υ/Γ: για την ιστορία, δεν ήταν από το hairlosshelp

Ας αφήσουμε τα παχιά, εντυπωσιακά λόγια και τους κενούς χαρακτηρισμούς και ας μπούμε στην ουσία. Έκανες το ατόπημα να αναπαράγεις τις απόψεις μιας ιστοσελίδας (http://www.keratin.com/aa/aa014.shtml) και να προσπαθήσεις να τις επιβάλλεις σαν την de facto άποψη της επιστημονικής κοινότητας επειδή στο κάτω μέρος έχει 8 references (τα όποια αν διαβάσεις -εγώ τα πλήρωσα, τα κατέβασα και τα διάβασα - θα δεις ότι τα περισσότερα αναιρούν αυτά που αναφέρει παραπάνω ή δεν έχουν καμμία αναφορά στο συγκεκριμένο θέμα). Δεν με πειράζει η αναπαραγωγή, είναι θεμιτή, με πειράζει η απολυτότητα της έκφρασης σου ιδαίτερα όταν στηρίζεται σε τέτοιου είδους ψευτο-ανάλυση. Ακόμα και τις απόψεις της σελίδας δεν μετέφερες σωστά αφού έγραψες ότι "Για να έχουμε ένα σημείο αναφοράς, στους Καυκάσιους η πυκνότητα των μαλλιών είναι ~220-300 τρίχες ανά cm2 με τη δότρια (πλάι και πίσω) να έχει πυκνότητα ~150 τρίχες ανά cm2" ενώ το σωστό είναι (σύμφωνα με την ιστοσελίδα) "In adults the sides and back of the scalp may have a hair density as low as 150/cm2" οπότε όλα τα υπόλοιπα σχολιά σου πάνε περίπατο.

Όποτε συγκρίνεις μια επιστημονική βιβλιογραφία 5 εκδόσεων (ανεξαρτήτως δειγμάτων) με το οποιοδήποτε anecdotal evidence ενός forum. Makes sense.

Προφανώς δεν αντιλήφθηκες τον "ειρωνικό" τρόπο γραφής μου αφού τουλάχιστον το δικό μας "anecdotal evidence" θα ήταν "to the point"....

 

[Stripar]

Σας λατρεύω και τους δύο !!!

Ηρεμήστε όμως...

 

[Soralteno]

Ας αφήσουμε τα παχιά, εντυπωσιακά λόγια και τους κενούς χαρακτηρισμούς και ας μπούμε στην ουσία.

Τα αφήνουμε. Γα να δούμε ποια είναι η ουσία

Έκανες το ατόπημα

Τι έκανα;;; το ατόπημα;;;;; ευτυχώς που αφήνουμε στην άκρη "τα παχιά, εντυπωσιακά λόγια και τους κενούς χαρακτηρισμούς"

να αναπαράγεις τις απόψεις μιας ιστοσελίδας (http://www.keratin.com/aa/aa014.shtml) και να προσπαθήσεις να τις επιβάλλεις σαν την de facto άποψη της επιστημονικής κοινότητας

Δεν αναπαράγω τίποτα, υιοθετώ. Εγώ προσωπικά έχω αρχείο μελετών/εκδόσεων/αναφορών το οποίο μελετώ και συμβουλέυομαι. Δεν περιμένω πότε θα αμφισβητηθεί η άποψη μου για να googlaρω στα γρήγορα και να εντυπωσιάσω τους ιθαγενείς.

στο κάτω μέρος έχει 8 references (τα όποια αν διαβάσεις -εγώ τα πλήρωσα, τα κατέβασα και τα διάβασα - θα δεις ότι τα περισσότερα αναιρούν αυτά που αναφέρει παραπάνω ή δεν έχουν καμμία αναφορά στο συγκεκριμένο θέμα)

Με λίγα λόγια μετά από κάποιο καιρό, αφού είδες ότι οι ιθαγενείς δεν εντυπωσιάζονται, ανέτρεξες στις πηγές πλήρωσες και κατέβασες μία μία και μελέτησες πλήρως όλα μόνο και μόνο για να κάνεις debunking. Εννοείται ότι δεν πέφτω από τα σύννεφα. Μήπως βλέπεις ένα pattern εδώ; μήπως βλέπεις ότι το πρόβλημα δεν είναι οι 200 τρίχες;

Δεν με πειράζει η αναπαραγωγή

καλώς, γιατί δεν υπάρχει αναπαραγωγή, υπάρχει άποψη.

με πειράζει η απολυτότητα της έκφρασης σου

Σε πειράζει ότι δεν είμαστε όλοι ιθαγενείς για να εντυπωσιαζόμαστε από καπνούς και καθρεύτες
Ξέρεις τι είναι ψευτοανάλυση; Να googlaρεις τις πρώτες 5 μη σχετικές πηγές που θα βρεις μπροστά σου για να εντυπωσιάσεις τους ιθαγενείς. Λες και είμαστε στο Λύκειο.

Ακόμα και τις απόψεις της σελίδας δεν μετέφερες σωστά αφού έγραψες ότι "Για να έχουμε ένα σημείο αναφοράς, στους Καυκάσιους η πυκνότητα των μαλλιών είναι ~220-300 τρίχες ανά cm2 με τη δότρια (πλάι και πίσω) να έχει πυκνότητα ~150 τρίχες ανά cm2" ενώ το σωστό είναι (σύμφωνα με την ιστοσελίδα) "In adults the sides and back of the scalp may have a hair density as low as 150/cm2"

Σου εξήγησα, δεν μεταφέρω απόψεις. Τις υιοθετώ μετά από έρευνα.

οπότε όλα τα υπόλοιπα σχολιά σου πάνε περίπατο.

Και το βραβείο του "λογικού άλματος του αιώνα" goes to...

Λυπάμαι που το έκανες προσωπικό το ζήτημα, αλλά προφανώς δεν είχες άλλη επιλογή: φαίνεται ότι ο εγωισμός σου είναι πιο εύθραυστος από το μέσο όρο. Ο ίδιος ο εγωισμός σου όμως σε εμποδίζει να κάνεις πραγματικό διάλογο. Δυστυχώς ή ευτυχώς ο καθένας (και εγώ) κουβαλάει το δικό του σταυρό και ο μόνος λόγος που στη δική σου περίπτωση ασχολούμαι είναι γιατί δεν θα σου επιτρέψω να χτίσεις το δικό σου "τηλεοπτικό προφίλ" πάνω στη δική μου πλάτη.

 

[CVIAL]

Και το βραβείο του "λογικού άλματος του αιώνα" goes to...

Καλά δεν καταλαβαίνεις τι γράφω? Έλεος. Εννοώ τα υπόλοιπα σχόλια που μου έγραψες σχετικά με το 150....

Η "διαμάχη" μας ξεκίνησε όταν θεώρησα (και θεωρώ) ότι η αποψή σου ήταν λανθασμένη και αυτό έκφρασα. Δεν σε χαρακτήρισα, ενώ εσύ το κάνεις κατ' επανάληψη με προσωπικούς (και προσβλητικούς) χαρακτηρισμούς. Προφανώς το έχεις ανάγκη. Εδώ μέσα δεν μπήκα ούτε για "τηλεοπτικό" προφιλ, ούτε για να γίνω επαγγελματίας σχολιαστής χωρίς να κάνω μμ, ούτε μέλος προσωπικού. Μπήκα για να κάνω μια μμ την οποία έκανα, να κάνω μια δεύτερη και μετά όπως ήρθα να φύγω. Στο μεταξύ να μοιραστώ τις εμπειρίες μου, και τις όποιες γνώσεις απέκτησα, με τους υπόλοιπους "ιθαγενείς"...So simple.

 

[dimitris50423]

μονομαχια τιτανων ;-) προσπαθω να σας παρακολουθησω. μιλαμε για ψαγμενους.

 

[Soralteno]

μετέφερα τις δημοσιεύσεις σε νέο θέμα γιατί μάλλον σας ζαλίσαμε τα @@

 

[CVIAL]

Ξέρεις τι είναι ψευτοανάλυση; Να googlaρεις τις πρώτες 5 μη σχετικές πηγές που θα βρεις μπροστά σου για να εντυπωσιάσεις τους ιθαγενείς. Λες και είμαστε στο Λύκειο

Αν το λες για το άρθρο της Dr. Kenne μαζι με όλα τα αλλα references της πρώτης μου απάντησης κανείς λάθος. Αυτη ειναι όλη η ουσία. Η γυναίκα απέδειξε στην μελέτη της οτι η πραγματική hairline (zone a) στο δείγμα της (14 άτομα) ήταν 59 graft και η ζώνη Β στα 55-60 graft αμφισβητώντας την λογική που στηρίζεται στο illusion του 50% των 200τριχων και οδηγεί σε πολύ μεγαλύτερες πυκνότητες. Αρα συνέστησε οτι το 50% (+/-) πρεπει να υπολογίζεται απο αυτές τις πυκνότητες για τις ζώνες Α και Β. Αυτό εννοούσα στο πρώτο μου σχόλιο όταν ειπα οτι υπαρχει και μια αντίληψη που οδηγεί σε πολυ μικρότερα νούμερα σε σχέση με το 200.

 

[andy.k]

Άσχετο ισως, αλλα ιθαγενείς εξ ορισμου σημαίνει ντόπιοι, αυτόχθονες,(εξ ου και ο ορος ιθαγένεια)...

 

[Soralteno]

Αν το λες για το άρθρο της Dr. Kenne μαζι με όλα τα αλλα references της πρώτης μου απάντησης κανείς λάθος. Αυτη ειναι όλη η ουσία. Η γυναίκα απέδειξε στην μελέτη της οτι η πραγματική hairline (zone a) στο δείγμα της (14 άτομα) ήταν 59 graft και η ζώνη Β στα 55-60 graft αμφισβητώντας την λογική που στηρίζεται στο illusion του 50% των 200τριχων και οδηγεί σε πολύ μεγαλύτερες πυκνότητες. Αρα συνέστησε οτι το 50% (+/-) πρεπει να υπολογίζεται απο αυτές τις πυκνότητες για τις ζώνες Α και Β. Αυτό εννοούσα στο πρώτο μου σχόλιο όταν ειπα οτι υπαρχει και μια αντίληψη που οδηγεί σε πολυ μικρότερα νούμερα σε σχέση με το 200.

λοιπόν @CVIAL επειδή: α) κουράσαμε σήμερα, β) έχω ένα σοβαρό οικογενειακό πρόβλημα που με αναγκάζει να ασχοληθώ με κάτι άλλο (σήμερα τυχαία μπήκα γιατί μου έστειλαν pm)
σου υπόσχομαι δημοσίως ότι θα το ξαναπιάσουμε σε κάνα μήνα το θέμα. Είναι ΟΚ αυτό;

 

[CVIAL]

Και καθόλου να μην το πιάσουμε δεν εχω θεμα, δεν υπαρχει υποχρέωση, ασχολησου με το προβλημα σου και καλή επιτυχία.


Sent from my iPhone using Tapatalk