Η αλήθεια είναι ότι αυτό ίσχυε πριν από μερικά χρόνια. Υπήρχαν πολλές έρευνες (τις οποίες αν ψάξει κάποιος θα βρει, ίσως το κάνω εγώ, αλλά όχι τώρα) παλιά οι οποίες έδειχναν ότι η βιωσιμότητα των μοσχευμάτων με τη μέθοδο strip ήταν κατά πολύ μεγαλύτερη σε σχέση με αυτής της FUE τεχνικής (85-95% growth on Strip vs 70-80% growth on FUE). Το παραπάνω είχε να κάνει με τον χειρισμό, των μοσχευμάτων, τη συντήρησή τους εκτός κεφαλιού, τα εργαλεία, το transection κλπ. Αυτό ωστόσο ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΠΙΑ, τόσο τα εργαλεία, όσο και οι τεχνικές, τα διαλύματα συντήρησης κλπ έχουν αλλάξει και μαζί άλλαξε και η παραπάνω παράμετρος. Οπότε θα πρότεινα στον Γιατρό αυτόν να διαβάσει τις νέες επιστημονικές έρευνες (υπάρχουν πολλές τέτοιες στο διδίκτυο και σε διάφορα φόρουμ και κυρίως στο www.hairsite.com) και να ενημερωθεί για τις νέες τεχνικές, τα νέα εργαλεία κλπ. ΜΟΝΟ ΣΕ ΜΙΑ περίπτωση εξακολουθεί εν μέρει να ισχύει ο ισχυρισμός αυτός: σε περιπτώσεις "νέγρικου μαλλιού" και όταν λέω νέγρικο, δεν εννοώ απλά κατσαρό, αλλά "ελατήριο στη ρίζα". Σε αυτές τις περιπτώσεις η FUE ίσως να μην μπορεί να βγάλει "καλά μοσχεύματα" λόγω του big transection rate που θα έχει (δλδ στον τραυματισμό του θύλακα με τα μικρής διαμέτρου εργαλεία χρήσης) και άρα η Strip εκεί ίσως είναι "μονόδρομος".
Επίσης, να πω ότι για έναν γιατρό το STRIP είναι πολύ πιο εύκολη και ξεκούραστη εργασία από ότι η FUE. αναλογίσου ότι το μόνο που κάνουν στην πρώτη περίπτωση, είναι αναισθησία, τομή και ράψιμο… όλα τα άλλα τα κάνουν «νοσηλευτές» (διαχωρισμό τοποθέτηση κλπ) ενώ στη δεύτερη περίπτωση πρέπει να είναι πάνω από το κεφάλι και να κάνει εξαγωγή μία μία τρίχα και άρα «κουράζεται» πιο εύκολα (το σωστό επίσης είναι να τις βάλει κιόλας στη ληπτρια ο ίδιος). Οπότε δύο συμβαίνουν στην περίπτωση του συγκεκριμένου γιατρού: 1. ή δεν έχει διαβάσει και δεν έχει ενημερωθεί για τις νέες τεχνικές FUE ή 2. βαριέται να κάτσει να τις κάνει.