Φιλοι μου, το συγκεκριμενο περιστατικο ειναι χαρακτηριστικη περιπτωση παραπλανησης (ειδικα των νεων μελων του forum).
Θα προσπαθησω συντομα να τεκμηριωσω την αποψη μου.
Αρκετα μελη βλεπουν τις προσφατες φωτογραφιες του φιλου μας, αλλα δεν εχουν δει και την πρωτη φωτογραφια του νηματος (σελιδα 1) απο την ιδια την κλινικη.
Μια φωτογραφια στην οποια τα μαλλια εχουν το μισο μηκος απο τις τωρινες και ειναι πιασμενα με μανταλακι (!!!!), για να αναδεικνυεται το μηδαμινο προβλημα προ μμ.
Μια αφελης ερωτηση:
Αν τα μαλλια στην πρωτη φωτογραφια του νηματος ειχαν διπλασιο μηκος και δεν ηταν πιασμενα με μανταλακι, η εικονα του μαλλιου δε θα ηταν για την πλειψηφια των μελων του forum ονειρικη; Οι περισσοτεροι δε θα ζηλευαν αυτο το μαλλι;
Επισης στην τεταρτη φωτογραφια του νηματος (σελιδα 1) τα μαμα μαλλια ειναι ξυρισμενα, τουλαχιστον δυο ποντους, στη hairline. Βλεποντας αυτη τη φωτογραφια τα απειρα μελη θεωρουν οτι η εκταση της ληπτριας ειναι 50 cm2, ενω στην πραγματικοτητα το μηδαμινο προβλημα του φιλου μας εντοπιζεται μονο σε μια μικρη εκταση (30 cm2 περιπου) στους κροταφους.
Επομενως, το να εστιαζουν τα μελη στις προσφατες φωτογραφιες, να ενθουσιαζονται και να καλλιεργουν προσδοκιες οτι με 1800 grafts θα αποκτησουν το πολυ πυκνο μαλλι του φιλου μας, νομιζω πως θα ειναι τραγικο λαθος.
Οφειλουμε, λοιπον, να το επισημανουμε, για να μην υπαρχει παραπλανηση.
Υ.Γ. Φυσικα η παραπλανηση που ανελυσα, δεν ειναι σκοπιμη. Ο φιλος μας, εχοντας απειροελαχιστο προβλημα, θελησε να προβει σε μμ. Αυτη ηταν προσωπικη επιλογη (προσωπικα την κατανοω, αφου η τελειομανια ωθει πολλους απο εμας στη διορθωση ασημαντων ελαττωματων μας). Ομως δεν πρεπει τα μελη να παρασυρονται απο την τωρινη εικονα και να πιστευουν οτι η μεταμοσχευση μαλλιων μπορει να επαναφερει το νεανικο μαλλι και την εφηβικη πυκνοτητα.