Η ζωη με Covid-19

montecristo

Well-Known Member
Το οτι θα ακουγαμε απο το Λιαγκα την πραγματικοτητα... αντιλαμβανεστε που ζουμε.
Σκονακια ειχε ο τυπος.
Πραγματα και θαυματα!!!!

«Διασφαλίζουμε την απόλυτη ασφάλεια των ελληνικών σιδηροδρόμων» έλεγε πριν κάποιο καιρό...Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΞΕΦΤΙΛΑ...ντρέπεται και η ντροπή.
 
Τελευταία επεξεργασία:

Παρακαλώ συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να απενεργοποιήσετε τις διαφημίσεις.

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Οι σατιρικές εκπομπές πιάνουν το θέμα, επίσης, μονόπλευρα. Οι μεν λιβανίζουν οι δε καταγγέλουν. Η αλήθεια είναι κάπου στη μέση.
Οταν λες μονοπλευρα CVIAL;Με βαση την δικη τους οπτικη γωνια και οχι αμεροληπτα;
 

Vdupa

Well-Known Member
Πολυ χαμηλης ποιοτητας οι σατιρικές εκμπομπες μας θα συμφωνησω, ακομα και αν καποιες απο αυτες ειναι 100% αμεροληπτες. Λαικισμος, υπερβολη, δικαζουν και ικανοποιουν την αοριστη λαικη οργή. Δεν το κανουν επι τουτου ειναι η αποψη μου (οχι παντα εστω), απλα αυτοι που ασχολούνται με τις σατιρικές εκπομπές στην Ελλαδα δεν ιδιαίτερα ικανοι ή εύστροφοι.
 

CVIAL

Moderator
Μέλος του προσωπικού
Οταν λες μονοπλευρα CVIAL;Με βαση την δικη τους οπτικη γωνια και οχι αμεροληπτα;
Ποιος από αυτούς έχει εμβαθύνει στο κάθε θέμα που σατυρίζει για να εκφέρει μια συγκροτημένη, ρεαλιστική άποψη; Κανείς.
 

Marios1982

Well-Known Member
Ποιος από αυτούς έχει εμβαθύνει στο κάθε θέμα που σατυρίζει για να εκφέρει μια συγκροτημένη, ρεαλιστική άποψη; Κανείς.
Διότι οι μισοί κάνουν προπαγάνδα (λαζόπουλος) και οι άλλοι χαβαλέ (αρβύλα). Ο μόνος που σατίριζε έτσι, ήταν ο ένα και μοναδικός, ο αξεπέραστος Χαρυ Κλυνν.
 
Ποιος από αυτούς έχει εμβαθύνει στο κάθε θέμα που σατυρίζει για να εκφέρει μια συγκροτημένη, ρεαλιστική άποψη; Κανείς.
Μα ο σκοπός της σάτυρας δεν ειναι να παραξει μια εμπεριστατωμενη αποψη,παραμοναχα να γελοιποποιησει την ηδη τραγικη κατασταση...εξαιρετικος σατυρος αν και πολιτικοποιημενος ειναι ο Χριστοφορος Ζαραλικος
 

KLEOS

Active Member
Ποιος από αυτούς έχει εμβαθύνει στο κάθε θέμα που σατυρίζει για να εκφέρει μια συγκροτημένη, ρεαλιστική άποψη; Κανείς.
Νομίζω ότι δεν είναι αυτοσκοπός της σάτυρας να εκφέρει μια συγκροτημένη, ρεαλιστική άποψη. Οι αρχαίοι Έλληνες που την εφηυραν σκόπευαν να εμπαίξουν, προβληματίσουν και να διασκεδάσουν. Ποιά αμερόληπτη γωνία και γιατί η αλήθεια να βρίσκεται πάντα καταμεσής; Κάκιστη μόδα οι ίσες αποστάσεις.
 

CVIAL

Moderator
Μέλος του προσωπικού
Σωστό και δεκτό αν έμενε εκεί (η σάτυρα). Δηλαδή να εμπαίξει, προβληματίσει, διασκεδάσει. Εδώ όμως έχουμε (και σε αυτή αναφέρομαι) μια ιδιαίτερη περίπτωση που ξεφεύγει με αφέλεια (ή σκοπιμότητα) για να εξυπηρετήσει συμπάθειες ή αντιπάθειες και πολιτικές προτιμήσεις. Από την στιγμή που επισέρχεται στην ουσία του θέματος εκφέροντας πλέον άποψη (κάτι που γίνεται κατά κόρον) οφείλει να είναι προσεκτική και δίκαια. Στην Ελλάδα έχουμε συνήθως κατευθυνόμενη πολιτική με μανδύα σάτυρας. Αυτήν καυτηριάζω.
 

Vdupa

Well-Known Member
Κάκιστη μόδα οι ίσες αποστάσεις.

Παντως δεν ειναι ίσες αποστασεις οταν περιλαμβανει και τον πολιτη (τα views σου δλδ) η σατιρα σου. Αντίθετα θα ελεγα οτι ειναι μια δικαιη σατιρα. Ο Ζαραλικος πχ εχει εξυπνο κείμενο αλλα δεν τον ειδα ποτε να σατιρίσει και τον επικίνδυνο μέσο αρνητή της προστασίας μας σε περιόδους πανδημίας. Για να ειμαι και on topic.
Πρώτο και μοναδικο θέμα του ήταν και είναι το οι ''κακοί πολιτικοί'' και εμείς οι καλοί πολίτες.

Κατα την ταπεινη αποψη η σατιρα απαγορευεται να προσανατολιζεται στο να ικανοποιει μια πλευρα. Επιβαλεται να ειναι σκληρη και δικαιη απεναντι στα παντα. Αυτο δεν ειναι ιση αποσταση αλλα μεταβαλλόμενη. Αντίθετη μια σταθερη/fixed/συγκεκριμενη αποσταση βλεπουμε παραδοσιακα στην Ελληνικη σατιρα: Δεν ακουμπαμε τα views μας, ακουμπαμε μονο τους κακους πολιτικους.
 

KLEOS

Active Member
Παντως δεν ειναι ίσες αποστασεις οταν περιλαμβανει και τον πολιτη (τα views σου δλδ) η σατιρα σου. Αντίθετα θα ελεγα οτι ειναι μια δικαιη σατιρα. Ο Ζαραλικος πχ εχει εξυπνο κείμενο αλλα δεν τον ειδα ποτε να σατιρίσει και τον επικίνδυνο μέσο αρνητή της προστασίας μας σε περιόδους πανδημίας. Για να ειμαι και on topic.
Πρώτο και μοναδικο θέμα του ήταν και είναι το οι ''κακοί πολιτικοί'' και εμείς οι καλοί πολίτες.

Κατα την ταπεινη αποψη η σατιρα απαγορευεται να προσανατολιζεται στο να ικανοποιει μια πλευρα. Επιβαλεται να ειναι σκληρη και δικαιη απεναντι στα παντα. Αυτο δεν ειναι ιση αποσταση αλλα μεταβαλλόμενη. Αντίθετη μια σταθερη/fixed/συγκεκριμενη αποσταση βλεπουμε παραδοσιακα στην Ελληνικη σατιρα: Δεν ακουμπαμε τα views μας, ακουμπαμε μονο τους κακους πολιτικους.
Το τι επιλέγει αυτός που δημιουργεί σάτυρα να καυτηριάσει είναι καθαρά δικό του θέμα. Το πως θα την δεχτείς εσύ είναι καθαρά δικό σου. Τώρα για τις πολλαπλές πλευρές, το παιχνίδι έχει καταντήσει γελοίο στην απλή κριτική ενός γεγονότος και μεταφέρεται κάκιστα στην σάτυρα όπου δεν έχει καμμία θέση εντελώς. Κριτικάρει κάποιος τον χ κυβερνητικό πολιτικό για κάποιο γεγονός. Θα πεταχτεί κάποιος και θα πεί, μα για την αντιπολίτευση δεν λες τίποτα. Παρομοίως αν μιλήσεις για δεξιά θα σου πουν για την αριστερα. Αν μιλήσεις για το τώρα θα σου πουν για το παρελθόν. Αυτά είναι τακτικισμοί χαμηλού επιπέδου που χάνουν την ουσία, δεν προτείνουν λύσεις και πετάνε την μπάλα στην εξέδρα. Η σάτυρα, σαν μορφή τέχνης εκφράζει αυτόν που την παράγει πρωταρχικά. Φανταστείτε να ήσασταν στην αρχαία Αθήνα όπου γνωστός κωμωδιογράφος έλεγε μην ταίζετε τον Περικλή πολύ φάβα γιατί θα συνουσίαζεται διαρκώς με την Ασπασία και δεν θα ασχολείται με τα κοινά της πόλης. Με τα τωρινά δεδομένα φαντάζομαι ηθικολαγνίες να ξεπροβάλλουν και ότι κανει μόκο ο καλλιτέχνης για τους πολιτικούς αντιπάλους. Είμεθα σοβαροί;
 

Vdupa

Well-Known Member
Οι ισες αποστασεις δεν ειναι καλες. Στην πραγματικοτητα συμφωνω με αυτο που εγραψες πιο πανω (απλα περισσότερο συμπληρωσα). Δεν λεω να μπουμε στο φθηνο whataboutism. Σε καμια περίπτωση. Αυτο που λεω ειναι οτι χρειάζεται αυτος που κανει σατιρα να ειναι ανοιχτος να εχει σχολιο για ολα. Να μην αποφευγει να κραξει τον αρνητή επειδη αυτος τον ταιζει. Χρειάζεται να σατιρισεις και την σταση, τη νοοτροπία του κόσμου κάποιες φορές.
Ενταξει το οι πολιτικοι φταινε ειναι το εύκολακι και αν το κανει και σωστα οπως καποιοι Youtubers θα παρει ολο το κοσμο μαζι του. Θα πάρει ομοως και τους φαν του Λιακοπουλου ξερω γω, γιατι ποτε δεν θα τους εχει ακουμπησει.

Σε αμερικανικο σταντ απ βλεπεις οτι σατιριζουν τον κοσμο αλλα και τον εαυτο τους. Το ποιντ δεν ειναι να μπουμε σε ενα ''εμεις οι καλοι και εσεις οι εχθροι'', αλλα να κατανοησουμε/αποκωδικοποιήσουμε καλυτερα μια κατάσταση ή αν θες το πως λειτουργεί η ανθρωπινη φυση γενικότερα.
 
Τελευταία επεξεργασία:

Παρακαλώ συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να απενεργοποιήσετε τις διαφημίσεις.

Kostas97

Well-Known Member
Διότι οι μισοί κάνουν προπαγάνδα (λαζόπουλος) και οι άλλοι χαβαλέ (αρβύλα). Ο μόνος που σατίριζε έτσι, ήταν ο ένα και μοναδικός, ο αξεπέραστος Χαρυ Κλυνν.
Ο Λαζοπουλος ειναι, αν δεν απατωμαι, μεσα στους 10 Ελληνες με την μεγαλυτερη επιρροη. Αυτος ειναι και ο λογος που τον "εξαφανισαν".
 

Marios1982

Well-Known Member
Ο Λαζοπουλος ειναι, αν δεν απατωμαι, μεσα στους 10 Ελληνες με την μεγαλυτερη επιρροη. Αυτος ειναι και ο λογος που τον "εξαφανισαν".
Διαφωνώ φίλε. Ο λόγος που εξαφανίστηκε είναι ότι έπεσαν οι μάσκες και ακόμα και τα τελευταία πρόβατα ξύπνησαν και τον κάναν πέρα. Είχε ήδη πέσει η ακροαματικότητα του πάρα πολύ, μέχρι που αναγκάστηκε να σταματήσει. Δεν αντιλέγω ότι και κάποιοι άλλοι χάρηκαν με αυτό κ το προώθησαν να γίνει πιο άμεσα, καναλάρχες κλπ. αλλά δεν ήταν ο κύριος λόγος. Τα νούμερα ήταν. Αλλιώς θα τον στήριζαν. Και ας τους χαλούσε τη μανέστρα. Γιατί money comes first.
 

Vdupa

Well-Known Member
''Μετά από κάθε τραγωδία ψάχνουν να δουν πού ακριβώς θα κάτσει η μπίλια στο κοινό αίσθημα για να την αρπάξουν και να την καπελώσουν με το άγαρμπο και χυδαίο performance τους.''
 

george_hatzi

Well-Known Member
Κατα την ταπεινη αποψη η σατιρα απαγορευεται να προσανατολιζεται στο να ικανοποιει μια πλευρα. Επιβαλεται
Πέρα από κάποιες οικουμενικές αξίες (που ούτως ή άλλως δεν τις αγγίζει κάνεις) στη σάτιρα δεν απαγορεύεται και δεν επιβάλλεται τίποτα. Κάνει ο,τι θέλει και αν δεν σου αρέσει απλά προσπερνάς. Ούτε αποστάσεις ούτε ίσα μέτρα και σταθμά. Αυτά αφορούν την πολιτική και τη δημοσιογραφία. Άρα οποιοσδήποτε παραλληλισμός είναι εξ ορισμού άτοπος.
 

Georgie

Well-Known Member
Κρίμα.

Φύσηξε αέρας και σηκώθηκε το χαλί μαζί με τη σκόνη .

Ψυχραιμία να μη μας πνίξει .
 

Vdupa

Well-Known Member
Πέρα από κάποιες οικουμενικές αξίες (που ούτως ή άλλως δεν τις αγγίζει κάνεις) στη σάτιρα δεν απαγορεύεται και δεν επιβάλλεται τίποτα. Κάνει ο,τι θέλει και αν δεν σου αρέσει απλά προσπερνάς. Ούτε αποστάσεις ούτε ίσα μέτρα και σταθμά.
Ο καθένας ειναι ελευθερος να εκφρασει την αποψη του. Το ιδιο ισχυει και για την σατιρα, το ίδιο ισχύει και για μένα αν θέλω να την κρίνω.

Τα ''επιβάλεται'' και ''απαγορέυεται'' αφορούν το τι χαρακτηριστικά χρειάζεται να έχει η δίκαιη και ποιοτική σάτιρα, και πάλι για τα δικά μου θέλω, τον τρόπο που εγώ θα ήθελα να λειτουργεί η σάτιρα. Για αυτό και ξεκίνησα γράφοντας ''Κατα την ταπεινη αποψη απαγορεύεται''.

Ούτε αποστάσεις ούτε ίσα μέτρα και σταθμά.
Στην πραγματικότητα παραπανω σχολιάζω αρνητικα τις σταθερές αποστάσεις, τα ίδια μέτρα και σταθμα, επειδη ακριβώς θέλω να υπάρχει περισσότερη ευελιξία στην κριτική και κυρίως να είναι δίκαιη. Γενικά ο κόσμος απο οτι βλεπω μπορεί να μην γουστάρει ίσες αποστάσεις (καλα κάνει ως εδώ) αλλα λατρέυει τις fixed αποστάσεις. Την fixed αγιοποίηση του απέναντι στο ''κακό''. Ταυτίζεται με τον ''καλλιτέχνη'' σε αυτήν την αγιοποίηση, ο οποίος θα τον πάρει απο χεράκι σε αυτή την διαδρομη.
Δεν θελω να δω καν την εισαγωγη του Κανακη γιατι θα αναγουλιάσω. Και οχι γιατι διαφωνω με κάτι απο αυτά που θα έχει πει. Δεν είναι αυτό το ποιντ.
Αυτή την στιγμή η Ελληνική σάτιρα είναι εξαιρετικά προβλέψιμη και χαμηλής ποιότητας κατ εμέ. Δες και το παραπάνω άρθρο.
 
Τελευταία επεξεργασία:
Μπλουζα