Αντι να ασχοληθούν με το εντυπωσιακό περιστατικό
Αφου θελετε να ασχοληθουμε με το "εντυπωσιακο" περιστατικο, ας το κανουμε.
Καταρχας, καποιοι τυχαινει να γνωριζουν την ορθη σημασια των εννοιων/λεξεων της νεοελληνικης γλωσσας και κατ' επεκταση θεωρουν οτι "βιαζεται η νοημοσυνη τους" διαβαζοντας τα γραφομενα σας.
"Εντυπωσιακο" χαρακτηριζεται κατι το οποιο ειναι ολοκληρωμενο και προκαλει τον θαυμασμο.
Με ποια, αραγε, λογικη το συγκεκριμενο περιστατικο χαρακτηριζεται "εντυπωσιακο"; Αφου δεν εχουμε καμια απολυτως ενδειξη για τη μελλοντικη εξελιξη και ολοκληρωση του. Μηπως ειναι εντυπωσιακο, επειδη απλα τοποθετηθηκαν 4000 grafts; Και, αν τελικα αυτα δε φυτρωσουν ή υπαρχουν απωλειες, πως θα κριθει το "εντυπωσιακο" αυτο περιστατικο; Αν ειναι να χαρακτηριζεται ετσι, απλα και μονο για την τοποθετηση, φανταστειτε, κυριε εκπροσωπε, ποσο "εντυπωσιακο" θα ηταν με τα 6000 grafts που θα του εβαζε ο Λορεντζο, πραγμα που αδυνατουσε να κανει ο κ. Αναστασακης.
μας δίνει μια καταπληκτική τάξεως ευκαιρία για μια παρουσίαση 2 διαφορετικών "σχολών":
Η φραση "παρουσιαση δυο διαφορετικων σχολων", για οσους γνωριζουν τη νεοελληνικη γλωσσα, προϋποθετει/προϊδεαζει οτι θα ακολουθησουν δυο περιστατικα μεταμοσχευσεων, ενα στη δικη σας κλινικη και ενα στην κλινικη του κ. Λορεντζο. Αφου δεν προκειται ποτέ να δουμε το ιδιο περιστατικο στον κ. Λορεντζο, με ποιο τροπο, κυριε εκπροσωπε, θα μας δοθει η ευκαιρια να συγκρινουμε τις "διαφορετικες σχολες"; (εδω υπαρχουν αμφιβολιες αν θα δουμε την εξελιξη και την ολοκληρωση στη δικη σας κλινικη).
Επισης, γραφετε οτι επιζητατε την τεκμηριωμενη, καλοπροαιρετη κριτικη και εμπεριστατωμενες επισημανσεις επι του θεματος.
Απο την αλλη, ομως, φαινεται οτι τις αποφευγετε, οπως ο διαολος το λιβανι.
Ηδη απο χθες εκανα μια τετοια επισημανση και δε δωσατε καμια απαντηση. Σας επισημανα οτι δεν εχουν δοθει στοιχεια για την εκταση της ληπτριας περιοχης, ωστε να κρινουμε την πυκνοτητα.
Θεωρειτε οτι ειναι ιδιον χαρακτηριστικο των "κορυφαιων" κλινικων να μην κανουν ακριβεις μετρησεις στη ληπτρια περιοχη; Γιατι δεν παρουσιαζετε αυτα τα στοιχεια που εχουν εξεχουσα σημασια; Αν ειναι δυνατον να ζητατε απο τον αγαπητο κ. Cvial να κανει μετρησεις που επρεπε ηδη να εχετε κανει εσεις, ωστε να προχωρησετε στη μεταμοσχευση!!!
Δωστε, λοιπον, απο τωρα αυτα τα στοιχεια, ωστε να δουμε σε δυο-τρεις ημερες, αν θα συμφωνουν με τις μετρησεις του Cvial.
Το μονο που εχετε κανει μεχρι τωρα ειναι να κομπαζετε για πυκνοτητα 50 grafts ανα cm2.
Συγγνωμη, αλλά προσωπικη, υποκειμενικη, ταπεινη αποψη, με εμπειρικο ματι, ειναι οτι η περιοχη που εχω μαρκαρει στην παρακατω φωτογραφια με κοκκινο χρωμα, μια αρκετα μεγαλη περιοχη, σε καμια περιπτωση δεν εχει πυκνοτητες πανω απο 30 grafts ανα cm2. Προσωπικα παρατηρω μια αραιη τοποθετηση...μπορει και να σφαλλω.
Επομενως, αν στο crown και σε αυτη τη περιοχη οι πυκνοτητες δεν υπεβαινουν τα 30 grafts, τοτε που υπαρχουν τα 50αρια; Μονο στα πρωτα χιλιοστα της hairline;
Αυτες ειναι οι δικες μου, υποκειμενικες, καλοπροαιρετες παρατηρησεις/αποριες.
Σας ευχαριστω προκαταβολικα για τις απαντησεις που θα δωσετε σε αυτες. Καλο σας βραδυ!