Μεταμοσχευση απατη ή πραγματικοτητα;

[tol]

Με αφορμη το περιστατικο που ανεβασε ο φιλος platanos απο την ισπανικη κλινικη μεταμοσχευσης FUE XPERT CLINIC του Dr. Juan Couto θα ηθελα να συζητησουμε και να ανταλλαξουμε αποψεις σχετικα με την εξαπατηση ή οχι υποψηφιων πελατων απο κλινικες μ.μ.
Και, για να μην υπαρχουν παρεξηγησεις, ελληνικων (κυριως), αλλα και ξενων.

Αρχικα θα παρακαλουσα (επειδη δε γνωριζω τον τροπο) ο φιλος platanos ή οι διαχειριστες του site να ανεβασουν στο παρον νημα και το αντιστοιχο video απο το νημα "αναφορα σε γιατρους που δεν ειναι πρωτα ονοματα".

Με αφορμη λοιπον την αρχικη εκτιμηση του flosk οτι προκειται για απατη (διαφορετικο προσωπο) και τις μετεπειτα τοποθετησεις (δικες μου, aeratou, Cvial, nikosss κ.α.) ας ακουστουν ολες οι αποψεις, για να διαφωτιστει το θεμα του νηματος που ανοιξα.

Η προσωπικη μου αποψη (χωρις να εχω καμια απολυτως γνωση απο μαθηματικες μετρησεις περιοχων κεφαλιου και για αυτο αναμενω τοποθετησεις μελων που μπορουν με τη βοηθεια της τεχνολογιας/υπολογιστη να το κανουν, με βαση αποκλειστικα οσα εχω διαβασει κατα καιρους):
Η μεση επιφανεια κρανιου ειναι περιπου 500 cm2 (αυτο το ειχα γραψει, φιλε aerate, πριν το αναφερει ο Cvial), η μεση πυκνοτητα ειναι 2 grafts/ cm2, μεσος ορος grafts κρανιου 60000 που αποδιδει μεσο ορο 100-120000 τριχες.
Η ληπτρια συνολικα σε ενα απολυτα καραφλο ατομο ειναι περιπου 200 cm2.

Στο συγκεκριμενο περιστατικο της κλινικης, ταπεινη μου αποψη ειναι οτι η ληπτρια ειναι περιπου 120 cm2 (θεωρω Cvial οτι εχεις πεσει εξω στην εκτιμηση σου για 70-75 cm2, δες την εικονα κρανιου που εσυ ο ιδιος παρεθεσες με μετρησεις επιφανειων και διαπιστωσε αυτο που ισχυριζομαι).

Αν ετσι ειναι τα πραγματα, η αρχικη (μαμα) πυκνοτητα στη συγκεκριμενη περιοχη πρεπει να ηταν περιπου 15000 grafts (ακομη δεν εχω καταλαβει, φιλε aerate, τα δικα σου υπερβολικα νουμερα/εκτιμησεις για 50000 grafts στη ληπτρια, που, αν ισχυουν, επιρρωνουν ακομη περισσοτερο το συμπερασμα στο οποιο θα καταληξω παρακατω).

 

[tol]

Αφου λοιπον η ληπτρια στο συγκεκριμενο περιστατικο ειχε αρχικη πυκνοτητα 15000 grafts

και με δεδομενο
α) οτι τοποθετηθηκαν 4200 grafts και οτι φυτρωσαν 4000 (ποσοστο φυτρωσης πανω απο 95%) και

β) οτι υπαρχουν ηδη περιπου 1000-1500 grafts που δεν εχουν χαθει ακομα

Ο συγκεκριμενος πελατης μετα τη μ.μ. εχει στη ληπτρια περιοχη 5000-5500 grafts.

Το ερωτημα που γενναται τωρα ειναι το εξης:
Πως, ενω η αρχικη( μαμα) πυκνοτητα ηταν 15000 grafts (κατα τους υπολογισμους του aeratou πολυ περισσοτερα), η εικονα που φαινεται στο video ειναι πραγματικη;

Ειναι δυνατον 5500 grafts να δινουν αυτη την οπτικη απατη;
Αληθεια, πως θα εδειχναν τα μαλλια του συγκεκριμενου, αν αντι για 5500 grafts ειχε 15000 grafts ή πολυ παραπανω (αποψη aeratou);

 

[tol]

Αν λοιπον σε ενα norwood μεχρι 5 (γιατι οι μεταμοσχευσεις μεχρι αυτο το norwood πρεπει να γινονται) με αρχικη εκταση περιπου 150 cm2 και αρα αρχικη πυκνοτητα περιπου 20000 grafts τοποθετηθουν 5000 grafts (μεσος ορος μιας μεγαλης μ.μ. που σε top γιατρο θα στοιχισει 15000 ευρω), μπορει να δειχνει ετσι οπως παρουσιαζονται στα video της συγκεκριμενης ισπανικης κλινικης τα περιστατικα;

Μηπως ολα αυτα τα video ειναι οπτικες απατες; Μηπως ειναι διαφορετικα προσωπα; Μηπως, οχι μονο οι ελληνικες κλινικες, αλλα και οι κλινικες του εξωτερικου εξαπατουν τους υποψηφιους πελατες;
Μηπως, επιτελους, πρεπει να συνειδητοποιησουμε οτι, αφου ακομη και τα video απατουν (πολυ περισσοτερο οι φωτογραφιες) δεν μπορει να ειμαστε βεβαιοι για τα αποτελεσματα ακομη και κορυφαιων κλινικων του εξωτερικου;

Υ. Γ. Οταν πηγα στη dhi για τη δευτερη fue (περισσοτερο "ψαγμενος" σε σχεση με την πρωτη) και ζητησα να δω φωτογραφιες περιστατικων, τα αποτελεσματα ηταν πολυ καλα εως εντυπωσιακα.
Τελικα μηπως ηταν μια οπτικη απατη; Κρινοντας απο το γεγονος οτι (ενω προσωπικα ειχα μικρο προβλημα norwood 3, ηλικια 47, πολυ μεγαλη πυκνοτητα σε Γ και Δ ζωνη, περιοχη μ.μ. 60 cm2 ) η εικονα μου θα ηταν κατω του μετριου, αν δεν ειχα την υποστηριξη των μαμα μαλλιων (τα μαλλια μου φαινονται αρκετα καλα, γιατι υπαρχει η πολυ καλη πυκνοτητα στις πισω ζωνες και, ισως, επειδη ξεκινησα εδω και 4,5 μηνες φινα).

Και βεβαια βλεποντας video, οπως το συγκεκριμενο, μηπως και σε κλινικες του εξωτερικου γινεται προσπαθεια εξαπατησης των πελατων;

 

[CVIAL]

Τοl καλημέρα και χρόνια πολλά. Ως προς την εμβαδομέτρηση νομίζω ότι απάντησα για το πως θεώρησα τα 75cm2 (ισοδύναμη "άδεια" περιοχή με σταθερή πυκνότητα φύτευσης). Όπως σου έγραψα, αν θες να το υπολογίσεις με μια διευρυμένη περιοχή φύτευσης με μεταβλητή πυκνότητα, ας πούμε τα δικά σου 120cm2, τότε η πυκνότητα φύτευσης είναι 4200x(2.3/2.0)/120= 40g (εδώ να κάνω μια ακόμη παρατήρηση. Οι μπροστινές περιοχές έχουν μικρό λόγο λόγω μονότριχων οπότε πρέπει να ανάγουμε και την αντίστοιχο λόγο -2.3- αν θέλουμε να τα συγκρίνουμε με την μαμά κατάσταση). Λόγω της διάχυτης αραίωσης, ο κύριος είχε σε αυτή την περιοχή των 120cm2 άνετα 2200-2500g (αν παρατηρήσεις όλες του οι φώτο προ μμ, είναι με βρεγμένο μαλλί και πολύ φως που σίγουρα αδικούν την υπάρχουσα φύτρωση και ιδιαίτερα τις τρίχες που έχουν κάποιο thinning, αυτή νομίζω είναι και η μεγαλύτερη "απάτη" του βίντεο) , άρα πρέπει να προσθέσεις και άλλα 20g, τα οποία μας δίνουν το τελικό αποτέλεσμα 40+20=60g.

Είναι πολύ σημαντικό ότι έχει πολλά graft στη hairline, το πιο δύσκολο κομμάτι για μμ, αφού εκεί θες μεγάλες πυκνότητες για να προσεγγίσεις την μαμά κατάσταση και δεν είναι εύκολο. Με αυτά που του βάζει και αυτά που έχει σίγουρα προσεγγίζει πυκνότητες μαμά σε επίπεδα τουλάχιστον 70-80% (το ότι δεν φαίνεται το 80% οφείλεται στο styling- μαλλιά εμπρός- σε κάποια που τα κάνει όλα πίσω είναι πιο εμφανές . Για μένα όπως το έγραψα το πολύ ενδιαφέρον είναι ότι δεν υπάρχει σοκλος γιατί αλλιώς το αποτέλεσμα θα ήταν πολύ χειρότερο.

Τώρα για τα νούμερα που παραθέτεις. Νομίζω ότι είναι υπερβολικές οι εκτιμήσεις σου για μέση πυκνότητα 120g/cm2. Αν διαβάσεις το paper που ανέβασα θα δεις ότι για την hairline είναι πολύ μικρότερες. Η δότρια περιοχή έχει μεγαλύτερη πυκνότητα από τις μπροστινές ζώνες και τις πλάγιες και εκεί μπορεί σε κάποιες περιπτώσεις να φτάνει τα 120g (προσωπικά πολύ λίγες φορές έχω δει τέτοιες πυκνότητες δότριας σε υποψήφιους για μμ). Νομίζω ότι για τα 500cm2 η μέση πυκνότητα των 100g μας δίνει 50000g σε όλο το κεφάλι ή 100.000+τρίχες (με φυλετικές διαφοροποίησεις) , προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι στις μέρες μας (τρόπος ζωής, διατροφή) είναι ακόμη λιγότερο (δες και το paper), θα θεωρούσα μια μέση πυκνότητα 80-90g (σε νέους χωρίς ΑΓΑ γιατί σε μεγαλύτερους είναι μικρότερη).

Αυτό που έχει μεγάλη σημασία όμως δεν είναι η μέση πυκνότητα αλλά ποια είναι η πυκνότητα της περιοχής που πάμε να αποκαταστήσουμε (καταρχήν τι εννοείς λήπτρια? Τις περιοχές χωρίς το crown? Πρέπει να γίνεις πιο σαφής παίζει ρόλο). Αν εννοείς τις ζώνες A & B κυρίως (front half ή 2/3 με ζώνη С) οι οποίες έχουν μια έκταση 100-130cm2 εκεί η υπάρχουσα πυκνότητα είναι 120cm2x80g=9.600g και αυτό το 9600 το έχω πάρει στην πάνω κλίμακα. Το 15.000 είναι πολύ. Τι λένε τα νούμερα του παρακάτω πίνακα? Frontal hairline σε άτομα χωρίς ΑΓΑ, από 38g (ηλικιωμένοι 70 ετών) μέχρι 78g (νέοι 20 ετών). Ακόμα και αν πάρεις το 78 (αυτό πρέπει να πάρουμε αν θέλουμε να μοιάσουμε με έναν 20 ετών) το 80 είναι το σωστό νούμερο και όχι το 120.




Μην συγχέουμε όπως τα graft με τις συνολικές τρίχες που δίνουν την κάλυψη. Το paper λέει και κάτι άλλο ενδιαφέρον. Αυτοί που είχαν μεγάλες πυκνότητες (άνω του μ.ο.) είχαν μικρότερο λόγο ενώ αυτοί με μικρότερες πυκνότητες είχαν μεγαλύτερο λόγο, οπότε η εικόνα και των 2 ήταν περίπου η ίδια. Η πρώτη περίπτωση είμαι και εγώ (πυκνότητα δότριας στην ηλικία των 50 ετών 80-90g με λόγο όμως κάτω του 2).

Στα δικά μας τώρα. Ο κύριος στα 120cm2 είχε κάποτε 120x80g (μπορεί και λιγότερο με βάσει τα ανωτέρω στατιστικά)=9.600g και τώρα έχει 60x120= 7.200, άρα έχει περίπου 75% τις αρχικής του πυκνότητας. Ξέροντας ότι μέχρι το 50% της αρχικής σου δεν διακρίνεις αραίωση (βιβλιογραφία, εγώ πιστεύω πως σε οριακές συνθήκες διακρίνεις), αυτός με 75%, μακρύ μαλλί, styling, layering, και όχι ξεγυμνωτικές λήψεις άνετα μπορεί να φαίνεται έτσι.

Από τα παραπάνω προκύπτει λοιπόν ότι τεράστιο ρόλο παίζει και η εκτίμηση των υπαρχόντων μαμα τριχών στην λήπτρια περιοχή. Για αυτό πριν εκφέρουμε γνώμη πρέπει να γίνεται διεξοδική ανάλυση case by case. Στην δική μου περίπτωση π.χ. κάλυψα (εκτός temple) 101 cm2 μετρημένα στην κλινική (το έχω παρουσίασει στην μμ μου) και έβαλα και με τις 2μμ 4613g, δηλαδή μια μέση πυκνότητα ~45g/cm2. Φαντάζεσαι τι θα γινόταν αν είχα ρίξει (αν είχα φυσικά) άλλα 1500g (15g x 101) και είχα πάει στα 60g, σε αυτές τις περιοχές και είχα και σχετικά νορμαλ λόγο (~2.2 αντί για 2.0). Phil Lynnot θα γινόμουν.

 

[tol]

Cvial, αν ισχυουν τα νουμερα που αναφερεις και πλησιαζουν στα δικα μου, τοτε ισως η εικονα του συγκεκριμενου περιστατικου ειναι εφικτη υπο καποιες συνθηκες (φωτισμου, οπτικων γωνιων).

Ομως, ποιος εχει δικιο, εσυ και εγω ή ο aeratos που ισχυριστηκε οτι 50000 grafts εχει μονο η ληπτρια και οχι ολο το κεφαλι και οτι η μαμα πυκνοτητα σε υγιες κεφαλι φθανει τα 120-130 grafts ανα cm2 και οχι 80-90 που ισχυριστηκες εσυ;

 

[CVIAL]

Η ληπτρια συνολικα σε ενα απολυτα απολυτα καραφλο ατομο ειναι περιπου 200 cm2.

Για να καθορίσουμε λοιπόν με μεγαλύτερη ακρίβεια τα δεδομένα μας παραθέτω παρακάτω ένα σχόλιο του Paul Shapiro περί εμβαδομετρήσεων:

"In my experience the average patient head can be divided into two areas.
The frontal 2/3 of the scalp on average measures 100 sq.cm. On average the crown loss is 80 to 100 sq.cm. The area of the crown will vary by how low and wide the crown loss is. On average I would say that to cover the total bald area in most men who are type 6 or 7, I cover an area of 200 sq. cm. But there are men with very large scalps in which the area is more like 250 to 300 sq.cm and men with smaller areas. A total area of 170sq.cm.is in the realm of a normal area to cover.

Since the area of scalp I am transplanting is not a box, it is hard to get a measurement by measuring just the length and width of the balding area. So your measurements may not accurately estimate the area balding in your scalp. The way I measure the recipient area is as follows. I went to Kinko's and had them copy some one sq.cm. graph paper onto clear plastic overhead sheets. To measure the recipient site area I place this clear plastic sheet on the scalp and draw the recipient site with wax pencil. Then I count the number of intersections inside this drawing on the sq.cm. grid. The number of intersections counted should closely approximate the area inside the tracing. This method is mentioned in some of the textbooks on hair transplant surgery. Try this method and see what area you get for your recipient area."

Μεταφράζω στα Ελληνικά για όσους δεν γνωρίζουν Αγγλικά.

"Σύμφωνα με την εμπειρία μου το κρανίο του μέσου ασθενούς χωρίζεται σε 2 περιοχές. Τα μπροστινά 2/3 του κρανίου (όπως και η δικιά μας περίπτωση πιό πάνω) τα οποία κατά μέσο όρο είναι 100cm2. Κατά μέσο όρο επίσης η καραφλή περιοχή του κρανίου στο crown είναι 80 με 100cm2. H περιοχή του crown εξαρτάται από πόσο χαμηλά και πόσο στα πλάγια εκτείνεται η περιοχή με ΑΑ. Κατά μέσο όρο θα έλεγα για να καλύψω μια συνολικά καραφλή περιοχή σε άνδρες κατηγορίας NW6 ή 7 υπολογίζω ότι θα καλύψω γύρω στα 200cm2. Αλλά υπάρχουν και άνδρες με μεγάλα κρανία που η συνολική περιοχή μπορεί να φτάσει τα 250 και 300cm2 και άνδρες με μικρότερα κρανία. Μια συνολική έκταση 170cm2 είναι συνήθως το πεδίο μιας φυσιολογική περιοχής την οποία καλύπτουμε."

Παρακάτω αναλύει και μια πρακτική μέθοδο εμβαδομέτρησης για τον καθένα (αν θέλετε το μεταφράζω και αυτό).

Τα συμπεράσματα λοιπόν είναι τα εξής:
1. Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική, εξαρτάται από το κρανίο του καθένα, αλλά εκεί που χάνεται η μπάλα είναι όταν μπαίνει στην εικόνα και το crown. Μέχρι τα μπροστινά 2/3 οι διαφοροποιήσεις είναι μικρότερες.
2. Αν θεωρήσουμε ότι τα 170cm2 είναι και το "πρακτικό" μέσο max σύμφωνα με την εμπειρία του Paul Shapiro και θεωρώντας ότι πρέπει να αποκατασταθεί μια αρχική πυκνότητα 80g τότε χρειαζόμαστε περίπου 13.600g και φυσικά μιλάμε για περιπτώσεις ΝW6 ή 7 από την εμπειρία του. Aυτό το νούμερο μπορεί να ανέβει στα 16.000g (200cm2) ή και 24.000 (300cm2) ανάλογα με την τυπολογία του κρανίου.

 

[CVIAL]

Ομως, ποιος εχει δικιο, εσυ και εγω ή ο aeratos που ισχυριστηκε οτι 50000 grafts εχει μονο η ληπτρια και οχι ολο το κεφαλι και οτι η μαμα πυκνοτητα σε υγιες κεφαλι φθανει τα 120-130 grafts ανα cm2 και οχι 80-90 που ισχυριστηκες εσυ;

Νομίζω ότι είναι προφανές από την ανωτέρω ανάλυση. Και τα δικά σου είναι πολλά και του Αεράτου ακόμα περισσότερα. Τονίζω ότι τα 120-130g υπάρχουν αλλά δεν είναι επ' ουδενί ο μέσος όρος. Για τα 50.000g νομίζω ότι πάλι είναι προφανές ότι αν το κρανίο είναι 500cm2 και η πυκνότητα είναι 100g (για μένα είναι μικρότερη) τότε το σύνολο είναι 50.000g.

 

[CVIAL]

Θα παρακαλούσα να μην απαντήσετε εδώ. Το θέμα θα μεταφερθεί στις μμ.

 

[tol]

Cvial, προσωπικα ανοιξα το νημα επηρεασμενος απο την πυκνοτητα που πετυχα στη dhi και η οποια σε περιοχη 60 cm2 δεν ξεπερνα τα 30 grafts (+ 10 μαμα).

Και, ενω εχω πολυ καλη υποστηριξη απο τις ζωνες Β και Γ, χοντρη τριχα και γκριζα μαλλια σε συνθηκες εντονου φωτισμου (ασανσερ, κατω απο λαμπες και καλοκαιρινο ηλιο) το αποτελεσμα δειχνει μετριο.

Επομενως, αν καταλαβα καλα, ισχυριζεσαι οτι με 50-60 grafts, θα μποσουσε η εικονα να πλησιαζει την αρχικη (μαμα) πυκνοτητα της περιοχης;
Με επιπλεον 10- 20 grafts (συνολο 50-60 ανα cm2) θεωρεις οτι στις συνθηκες που προανεφερα, μπορει να δειχνει ενα κεφαλι εφηβικο, οπως του συγκεκριμενου στο video της κλινικης στην Ισπανια;

 

[CVIAL]

Δεν θα το απλούστευα τόσο. Άλλο 50 άλλο 60. Τα 60 μέσος όρος με Styling και έξυπνο τρόπο παρουσίασης μπορεί να δείχνει πολύ κοντά ή και χωρίς καμμία διαφορά από τα μαμά μαλλιά. Υπάρχει ένα κρίσιμο νούμερο πάνω από το οποίο οι διαφορές με τα μαμα είναι μικρές. Για αυτό και λένε ότι απώλεια μέχρι 50% σε σχέση με τα μαμά δεν είναι ορατή. Για μένα το νούμερο είναι μεγαλύτερο ανάλογα και με τις συνθήκες φωτισμού.

 

[dimitris50423]

Tol σε ασανσερ και κατω απο λαμπα ειδικα αν τα μεταμοσχευμενα τα εχεις σηκωμενα και οχι προς τα μπροστα για να κρυβουν το φως και να πεφτει στο κρανιο, δεν ξερω τι πυκνοτητα πρεπει να εχει καποιος για να μη δειχνει αραιο. Μεσα σε ασανσερ κατω απο το φως και εγω βλεπω κρανιο. Τα μαλλια τα εχω χτενισμενα προς τα πανω. Δεν τα ξαπλωνω.

Στον ηλιο απευθειας για καποιο λογο δειχνει πολυ καλυτερα απο οτι μεσα σε ασανσερ κατω απο τη λαμπα

 

[CVIAL]

Οι χειρότερες συνθήκες by far είναι όταν έχεις πηγή φωτός από πάνω σου σε κοντινή απόσταση.

 

[dimitris50423]

Σε φυσιολογικες συνθηκες φωτισμου το συνολο των τριχων που δινουν τα μεταμοσχευμενα μπορει να δινει μια ικανοποιητικη εικονα. Με το φως πανω απο το κεφαλι ομως φαινονται οι ριζες στο κεφαλι που ειναι σαφως λιγοτερες και οχι οι τριχες που καθε ριζα δινει τουλαχιστον απο 2 τριχες μεσο ορο. Αν και το χτενισμα ειναι προς τα πανω εχεις καλη εικονα face to face αλλα οχι ικανοποιητικη σκια στο κρανιο σε σχεση με το αν ηταν ξαπλωμενα.

 

[tol]

Δημητρη, ακριβως αυτο ισχυει και σε μενα.
Επειδη και εγω εχω τριχα χοντρη σαν τη δικη σου και του Cvial, τα μαλλια τα κανω προς τα πανω (στεκονται πανευκολα χωρις καθολου τζελ) με τη διαφορα οτι κανω και χωριστρα προς τα δεξια.
Διαπιστωνω αυτο που λες και εσυ και ο Cvial. Οταν η πηγη φωτος ειναι απο πανω (π.χ. ασανσερ), φαινεται μετρια η εικονα του μαλλιου. Αντιθετα υπο κανονικες συνθηκες ή φως απο απεναντι η εικονα δειχνει αρκετα ικανοποιητικη ( παντα λογω της πολυ καλης υποστηριξης των μαμα μαλλιων).

 

[dimitris50423]

Το χτενισμα που κανεις προς τα δεξια σε βοηθαει ακομη περισσοτερο στην καλυψη απο πανω. Καντα μονο πανω χωρις χτενισμα δεξια και θα ειναι ακομη χειροτερα πιστευω κατω απο φως. Το χτενισμα προς τα πανω και στη hairline μπορει να εχει καποια μικρα μειονεκτηματα οπως το οτι βγαζεις στη φορα ολη τη hairline που θα ειχες την επιλογη να κρυψεις ενα μερος της με διαφορετικο χτενισμα αλλα δινει και μια νεανικη εικονα και εγω προσωπικα για αυτο προτιμω αυτο το χτενισμα.

 

[sadel]

Tol, σε ποιο νημα παρουσιαζεις τις δικες σου μεταμοσχευσεις και ποσο πληρωσες για οσα γκραφτς εβαλες;

 

[tol]

Φιλε sadel, δεν εχω καποιο νημα, για προσωπικους λογους που εχω εξηγησει.

Οσον αφορα το κοστος:
1994 strip 400 grafts , αν θυμαμαι καλα 300.000 δραχμες

2011 fue περιπου 1150 grafts ( 2200 τριχες) 2800 ευρω

2015 fue περιπου 1150 grafts (2200 τριχες) 2000 ευρω.

Η οικονομικη διαφορα πρωτης και δευτερης fue οφειλεται στο γεγονος οτι ημουν παλιος πελατης.

 

[naruto]

Απο wikipedia εχω διαβασει οτι μεσος ορος για μας τους καυκασιους ειναι 80 grafts/cm2.Ασιατες κ μαυροι εχουν μικροτερη πυκνοτητα αλλα μεγαλυτερο παχος τριχας.
Ερωτηση τωρα...
Αυτος ο μεσος ορος 80 grafts/cm2 ισχυει για ολα τα σημεια του κεφαλιου?Η υπαρχουν ζωνες με μεγαλυτερη πυκνοτητα grafts?Kαπου εχει παρει το ματι μου οτι το crown ειναι το σημειο με την μεγιστη πυκνοτητα,κ τα πλαινα με τη λιγοτερη πυκνοτητα...
Ακομα ο μεσος ορος για τον λογο τριχων/graft ποιος ειναι στα διαφορα σημεια του κεφαλιου?Η μαμα hairline δεν εχει απο τη φυση της κυριως μονοτριχα?Τοτε γιατι φαινετε σχεδον σε ολους το πιο πυκνο σημειο,αφου εχει λιγοτερες τριχες/cm2 λογω του μικρου λογου?
Για το περιστατικο του dr couto να πουμε οτι τα grafts δεν τα εχει ισομοιρασει,οπως ειναι κ λογικο.Η Β ζωνη,ακομα κ με τοσο μακρυ μαλλι κ τετοιο χτενισμα,φαινετε εμφανως αραιωμενη σε σχεση με την ''τσιμεντενια'' Α ζωνη

 

[tol]

Δημητρη, οταν λεω χωριστρα προς τα δεξια, δεν εννοω την κλασσικη χωριστρα. Τα μαλλια της A ζωνης εξακολουθουν να ειναι σχεδον κατακορυφα (σαν το μαλλι του john με ελαφρια κλιση προς δεξια).

Δεν τα χτενιζω προς τα κατω, ουτε φερνω τα πισω μπροστα, γιατι δε μου αρεσει το συγκεκριμενο look.
Για αυτο, οπως ειπες και συμφωνω απολυτα, σε συνθηκες καθετου φωτισμου υπαρχει "θεμα". Υπο κανονικες συνθηκες η κατασταση ειναι πολυ καλυτερη (ειδικα για την ηλικια μου 47 χρονων, με hairline στα ορια της εφηβικης και ας ειναι η πυκνοτητα κοντα στα 40 grafts μαζι με τα μαμα μαλλια).

 

[CVIAL]

Όλες καλές ερωτήσεις. Ακόμα και στους Καυκάσιους υπάρχουν διαφοροποίησεις. Οι νότιοι έχουν ελαφρώς μικρότερη πυκνότητα από τους βόρειους που έχουν λεπτότερη τρίχα. Αν τσεκάρεις τον πίνακα πιο πάνω naruto δείχνει τους μ.ο σε 3 περιοχές. Η δότρια (occipital) έχει την μεγαλύτερη πυκνότητα. Όταν λες hairline αναφέρεσαι στο αρχικό της κομμάτι (πρώτο 1cm) που ναι είναι μονοτριχα, αλλά το πιο μέσα της κομμάτι (defined zone και core) είναι δίτριχα και πολυτριχα. Δεν είναι το πυκνότερο αλλά φαίνεται πυκνότερο λόγω του φαινομένου layering επειδή έχει βάθος και οι πυκνότητες αθροίζονται σε μεγάλο μήκος. Αν τα σηκώσεις καρφάκια και πας από πάνω κάθετα με φως θα δεις κρανίο γιατί δεν υπάρχει layering.


Sent from my iPhone using Tapatalk